今天百科互动给各位分享美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力的知识，其中也会对进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录：
- 1、美联储的真正的幕后老板是谁？
- 2、为什么银行宁愿以较高的利率向其它银行借款也不愿向美联储借款
- 3、美联储为什么加息
- 4、请问谁有《美国新金融监管法案》的文本容？或者请问谁知道美国《新金融监管法案》的核心思想是什么？
- 5、美联储是什么？主要做用是什么？
美联储的真正的幕后老板是谁？
犹太财团控制，美国民间有一个众所周知的谚语“共和党是洛克菲勒家族的，民主党是摩根家族的”，而洛克菲勒财团和摩根财团则曾经是罗斯柴尔德家族的，罗斯柴尔德家族就是犹太人家族。
如果看官不相信这些“谣言”，那么有一些数据可以打消看官顾虑，那就是占美国人口百分之三的犹太人控制了美国百分之七十的财富，领导着美国大半 科技 领域，还有各界领袖人物数不胜数。说美国是以色列中东战略的强力工具丝毫不为过
如果要列举一些商界名人（略去隐形富豪），那就是股神巴菲特，脸书扎克伯格，金融巨鳄索罗斯，硅谷公子艾里森，美国三巨头，传媒鲁伯特，英特尔安迪，赌王谢尔登……
有人认为，美联储是独立于美国政府的一家私人银行。其实并不全然如此，美联储是联邦储备局，和12家银行组成的，它扮演了美国央行的角色。看似独立的美联储，其实，和美国联邦政府瓜葛很深，美联储的一系列政策和法规，都倾向于美国联邦政府的意志。
虽然，美联储总共有19位票委委员，而联邦储备局就占据了7位。而联邦储备局是联邦政府的一个职能部门，所以，他不仅服务于美联储，也服务于美国联邦政府。
联邦储备局的票委任期为14年，到任后不能连任。《联邦储备法》规定这七名执行委员的任期需要间隔两年，因此，在美国总统四年的任期内最多只有两个执行委员的任期结束，需要由总统决定新人选。美联储这种任期的安排很大程度上限制了总统对于联邦储备局的控制。
从2017年开始，美联储执行缩表计划，并且，在2018年加息四次。而这一政策的实施，被特朗普政府认为是与政府经济政策相对立的。 特朗普不断公开发推文，怒怼美联储主席鲍威尔。
在联邦政府任职的高官都知道，特朗普是一个擅长炒鱿鱼的狂魔，因此，官员们都有朝不保夕的担忧。但是， 特朗普却没有办法炒掉鲍威尔，必需国会的同意。由此可见，美联储的后台老板不是美国总统，甚至，总统也无权干涉美联储的货币政策，也不是美国联邦政府。
这是不是就代表了美联储是一个独立于美国政府的机构呢？答案当然是否定的。
2018年，美国闹得最凶的一件事情，就是美国政府与国会没有达成美墨边境墙的修建资金问题，特朗普宣布政府关门。美国总统的权利受到国会的限制，在美国，只要国会不同意的事情，即使是总统，也难于完成。
虽然美国总统炒不成美联储主席的鱿鱼，但是美国国会却轻易可以拿下美联储主席。只要有人提议这个议程，在国会获得2/3的投票，鲍威尔就得和美联储说拜拜了。
如果说美联储没有后台，就是12家银行的集合体，那纯粹是胡说八道。
其实，美国国会才是美联储真正的老板。
以上所述，纯属个人观点，欢迎在评论里发表不同见解，我们一起探讨。
不知道听过罗斯切尔德家族没有，美联储真正的幕后老板就是罗斯切尔德家族。
罗斯切尔德家族的力量大到无法描述，罗斯切尔德家族-欧洲唯一的强权也是全球最大最神秘的社团。美国前总统约翰.肯尼迪，做了件愚蠢的事，他想把罗斯切尔德家族给办了，可是他低估了这个家族结果死在了车上。
像当今福布斯排行榜上，即使是当初的蝉联世界首富的比尔盖茨，跟这些隐藏在幕后的大老板们，还是不够看的。因为能上福布斯排行榜的肯定是有钱人，但不代表最有钱的就会出现在上面，所以有种大隐隐于市的感觉。
美联储的幕后老板必然是政府
我们纵观世界金融体系，没有哪一个国家的央行不是由政府控制的，因为货币背后靠的是信任，没有任何一个私人机构能够提供央行所具备的信任。不管所有制是私人的还是公共的，货币本身是不值钱的，人家之所以信任美元，是信任美国政府，而不是信任美联储，或者其他什么私人机构，就算美国政府愿意，美国民众也不会原因，因为一旦美联储搞而恶性通货膨胀来盈利，亏损的不仅是别人，最多的还是美国人自己。
美联储作为一个非盈利性机构，其所有制结构根本没有什么重要性，关键要看控制力在谁手里。首先美联储主席是需要总统提名，国会通过的，光这一条就可以看出，美联储背后的控制力量来自哪里。
美国联邦储备系统(英文：Federal Reserve System，即Fed)，简称美联储，是美国的中央银行。但是这个央行却有着诸多争议，有人说美联储的实际控制人是美国政府，也有人说美联储本质是一家私有企业，是全球唯一不受政府控制的央行。
美联储真正的组织架构目前仍旧是个迷，我们也只能从官方资料中去寻找一些答案。
美联储基本体系可以概括为：央行下辖三个关键系统实体，履行五大职能。
三个关键系统实体分别是联邦储备委员会、联邦储备银行（12家独立运营的储备银行）和联邦公开市场委员会（FOMC）。这种体系设计遵循《联邦储备法案》拒绝单一中央银行的概念而设计的，其中联邦储备委员会是联邦政府的一个机构，向国会报告并直接向国会负责，为该系统提供一般性指导，并监督分散经营的12个储备银行。这种公共和私人特征的组合奠定了美联储中央与地方制衡的基本体系。
在中央层面，联邦储备委员会总计7名成员，都需要经过美国总统提名并经国会通过。
在地方层面，12家联邦储备银行每家都有一个类似于“董事会”的机构，由9名代表不同利益群体的代表构成，并分为A/B/C三类，每个类别三名成员，其中A类代表银行利益，B和C类代表公众利益，并且C类的成员由联邦储备委员会任命。储备银行的行长由代表公众利益的B和C类的六名成员提名并经联邦储备委员会同意。
FOMC由12名投票成员组成，其中7名是联邦储备委员会成员，另有5名是地区联邦储备银行的行长。
从人事任免来看，美国政府掌控着美联储的核心机构联邦储备委员会的成员任免权，并通过联邦储备委员会掌控着12家联邦储备银行的核心人员任免权，进而掌控实施货币政策的FOMC。仅从这一点看，美联储的实际控制人是美国政府，一点都不为过。
美联储不是由国会拨款资助的。其业务的资金主要来自其拥有的证券所赚取的利息 ： 在美联储公开市场操作过程中获得的证券；向存款机构提供的定价服务收取的费用，如支票清算。资金转账和自动清算所业务，是另一个收入来源; 这笔收入用于支付这些服务的费用。在支付了费用并转入盈余（限于总额100亿美元）之后，联邦储备银行的所有净收益都转移到了美国财政部。
从利润收归财政部来看，美联储的实际控制人是美国政府。
综上，美国政府通过人事任免、利润上缴等措施，牢牢地掌控着美联储的运行，因此，美国政府是美联储背后的实际控制人。
但是也有不同的声音，主要是12家联邦储备银行的私有化问题。前美联储主席伯南克的特别顾问Andrew Levin曾表示，“当人们知道美联储的私有化程度后可能会相当惊讶。美联储本应是向其他国家的央行一样是一个完全的公共机构，但实际上并不是。”
美联储作为美国的中央银行，履行制定货币政策以及对美国其他金融机构进行监管的职责，其真正的幕后老板是美国国会，要知道美联储的权利是由美国国会赋予的。
即便是美国总统也不能过多的干涉美联储，只能通过推特来施压美联储。比如去年美联储连续加息，实行紧缩的货币政策，导致全球美元的流动性紧张，而美国的经济增长又并没有预期中的俺么强势，结果随着美联储的连续加息，导致美股连续杀跌，而在美国股市作为民众的第一大投资市场，股市的杀跌，对于美国民众的影响是非常大的，而老特为了赢得选票，肯定不希望看到这一幕，所以就不断在推特上给美联储施压。
另外美联储的组织结构是由联邦储备委员会和12家分布全国主要城市的地区性的联邦储备银行组成，之所以全球都关注美联储的一举一动，主要在于美联储通过加息、降息直接会影响美元指数的变化，而美元在大宗商品上有定价权，所以其一举一动直接影响全球资本市场价格的变化。
美联储相当于美国的央行，是一个半政府半私营的的机构。美联储由华盛顿的联邦储备局和12个联邦储备银行构成，前者隶属联邦政府管理，后者则是私人非营利性组织管理。 非要说美联储的幕后老板是谁，那这个老板并不是什么神秘的罗斯柴尔德家族也不是所谓的犹太人，而是美国联邦政府。
美联储设置成为半政府半私营的就是因为，美联储创立之初，为了防止联邦政府拥有央行后势力过大，特意引入了私人银行制衡联邦政府的力量。
美联储的创立者同样害怕这个机构成为私人谋利的赚钱工具，于是对私人银行也做出了限制。这些私人银行加入美联储之后，分得的利益是固定的6%年利息回报，近年来的总数额大抵在15亿美元到20亿美元之间。美联储剩下的94％的收益是要上交美国国库的。这些银行也不能转让手中的股份，也不能参与决策制定。
现实中，私人银行获得的回报还没有6％。比如美联储2011年净利润789亿美元，上缴国库769亿美元，占97.47%，即使其余的2.53%全部分红给其他股东。
12个私人参与的联邦储备银行也没有那么神秘。12个联邦储备银行分别对应的12个联邦储备区，分布区美国本土全境，分别为：波士顿、纽约、费城、克利夫兰、里士满、亚特兰大、芝加哥、圣路易斯、明尼阿波利斯、堪萨斯城、达拉斯及旧金山。12家联邦储备银行的股东均为当地最重要的私人银行，董事会成员则为银行家和大学校长。他们的参与，体现了私人资本及地方州的利益。
如果说成为美联储股东真的有什么好处，那就是这家私人银行要破产的时候，可以从美联储申请贷款，由美联储提供资金。
那些满口阴谋论，言必罗斯柴尔德家族的就是《货币战争》看多了。罗斯柴尔德家族衰落就是因为没有在美国进行大量投资，他们投资重心的欧洲，二战之后变成一片废墟，让这个家族损失惨重。二战后这个家族就是个普通财阀罢了，吹它不如吹吹肯尼迪家族，洛克菲勒家族。就是吹索罗斯也可以，因为索罗斯也比罗斯柴尔德家族有钱。
美国
为什么银行宁愿以较高的利率向其它银行借款也不愿向美联储借款
如果银行过于频繁地向美联储借款，美联储就会对该银行未来的借款能力予以限制。
美国联邦储备系统，简称为美联储，美联储是美国一家私有的中央银行。负责履行美国的中央银行的职责。这个系统是根据《联邦储备法》(Federal Reserve Act)于1913年12月23日成立的。美联储的核心管理机构是美国联邦储备委员会。
拓展资料：
联邦储备系统由位于华盛顿特区的联邦储备委员会和12家分布全国主要城市的地区性的联邦储备银行组成。杰罗姆·鲍威尔为现任美联储最高长官(美国联邦储备委员会主席)。作为美国的中央银行，美联储从美国国会获得权力，行使制定货币政策和对美国金融机构进行监管等职责。
美国联邦储备系统为美国的中央银行，与其他国家的中央银行相比，美联储作为美国的中央银行诞生的比较晚。历史上，美国曾多次试图成立一个像美联储这样的中央银行，但因为议员及总统担心央行权力过大，或央行会被少数利益集团绑架而没有成功。
这种担心主要是由美国的国家形态所决定的。建国之初，美国是由一些独立的州以联邦的形式组成的松散组织，大部分的行政权力主要集中在州政府，而非联邦政府。因此，成立中央银行这样一个联邦机构的想法会引起各州的警觉，他们担心联邦政府想以此为名来扩大自己的权力范围。
如今，越来越多的80，90后贷款买房买车，一时之间，银行提供的贷款业务成了时代的“新宠”。但是想要在银行成功贷款还是有点难度的，在一些特定时段想要获得贷款更不容易。下面就给大家分享一下成功贷款的几个小技巧:
1.借款理由：借款人在申请贷款的过程中，贷款理由应该坦诚并且清晰，详细的写出贷款的用途以及个人还贷方面的优势。例如：良好的个人信用记录。
2.借款金额：借款人在银行申请贷款的金额不宜太高，因为金额越大，失败的可能性也就越高，然而这并不是贷款人所希望的，他们肯定不希望自己的贷款资金在半个月内还看不到放款的动静。倘若贷款人所申请的贷款较大的话，建议你适当降低贷款数额，这样通过银行审核的希望也就大大增加了。
3.借款说明：详细的填写申请资料，借款的用途、个人信用记录、收入来源、还款能力以及家庭收入情况等等。以保证你的借款不管何时何地何情况，都能够准时的偿还贷款。
4.贷款偿还：借款人成功申请贷款之后，就必须要按照规定的时间还款，切勿出现侥幸心理，耽误还款时间，从而造成不良的个人信用记录。另外，对于拖欠的贷款，相关部门也会尽全力追回。
美联储为什么加息
美联储加息的影响如下:1。美联储加息，银行里的存款会增加，所以用于市场消费的金额会减少，间接导致中国出口贸易的销量减少；2.如果美联储加息后美元升值，那么货币市场上包括人民币在内的其美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力他国家货币会短期贬值，人民币贬值会直接导致中国资金外流加剧；3.随着美元的升值，以美元计价的商品价格会下跌。比如国外油价会下跌，间接对我国油价的调整产生反作用力，不得不下调。4.长期来看，如果美联储在一定时期后加息，也将进入降息周期，那么人民币对美元会上涨，人民币等外币会上涨，大量资本会流入中国。华泰证券的一站式财富管理平台——“张乐财富通”可以美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力了解行业资讯和股市动态。华泰证券，贴心管家，美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力你想要的。
请问谁有《美国新金融监管法案》的文本容？或者请问谁知道美国《新金融监管法案》的核心思想是什么？
货币战争 控制世界
1.1新闻主要内容
2010年7月16日星期五美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力，美国参议院继众议院之后，以六十票对三十九票，通过最终版本美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力的金融监管改革法案，为法案最终成为法律清除最后障碍。总统奥巴马将于下星期（注释，已经签完了，点这里）签署生效这部厚达两千三百页美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力的法案。这是美国自上世纪三十年代大萧条以来，影响最深远的金融监管改革，包括设立新机构，保障进行金融交易的客户利益，以及限制银行参与多项高风险的交易活动。
1.2法案内容（与历史1930s比较）
美国参议院周四递交给总统奥巴马(Barack Obama)签字立法的金融监管法案成为二十世纪三十年代以来美国金融监管史上最为瞩目的改革法案。这项金融法案旨在弥补监管空缺，并对引发2008年金融危机的罪魁祸首－投机性交易操作实施禁令。这份法案名为《Dodd-Frank华尔街改革与消费者保护法》，主要包括以下内容：
新监管职权
法案赋予联邦监管机构一项新权利，使其能够对未接受纳税人资金救助但陷入困境的大型金融公司进行接管和分拆，以防止此类公司的倒闭引发整个金融体系的动荡。将设立一个由美国联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corp., 简称FDIC)运作的流动性程序。美国财政部(Treasury)将预先支付有关接管倒闭金融公司的前期成本，但美国政府则必须制订出一项资金偿付方案。接管后期中，监管机构将泰国评估费的方式收回接管资产超过500亿美元金融机构过程中发生的任何损失。
金融稳定委员会
将建立一个由10名成员组成的金融稳定监管委员会(Financial Stability Oversight Council)，该委员会成员由负责监控和管理美国金融系统性风险的现有监管者组成。该委员会的职责中包括：如果经评估后某家大型综合性金融机构对金融体系稳定构成威胁，则该委员会将建议美国联邦储备委员会(Federal Reserve, 简称Fed)在资本金、杠杆以及其他规定方面对该金融机构实施更加严格的要求。在极端情况下，该委员会有权对金融机构进行分拆。
沃尔克规则(VOLCKER RULE)
将限制大型金融机构的自营交易业务，但这些银行可以小规模地投资于对冲基金和私募股权基金，这类投资规模在第一级资本中所占比例最高不得超过3%。银行不得对其所投资的基金进行救助。
衍生品
将对场外衍生品交易市场实施全面监管，其中包括针对衍生品交易和出售衍生品的公司的监管。将要求日常衍生品交易在交易所或类似电子交易系统中进行，并通过清算所进行清算。定制的掉期产品交易将仍可以在场外市场进行，但相关交易必须上报至中央储存库，以便使监管机构能够对整体市场形势有更加全面的掌握。将在资本金、保证金、报告、纪录保存以及业务活动方面对从事衍生品交易的公司实施新的规定。
掉期产品的剥离
只要求银行剥离风险最高的衍生品交易业务并转至关联公司。这是根据民主党参议员Blanche Lincoln提出的更广泛监管提议而最新达成的一项折衷方案。银行可以保留利率掉期、外汇掉期、黄金和白银等掉期交易业务。法案要求公司把农产品、未明确大宗商品、能源及多数金属的掉期交易业务转给关联公司。
消费者机构
将在Fed内部建立一个新的消费者金融保护局(Consumer Financial Protection Bureau)。该机构将负责向提供信用卡或抵押贷款等消费者金融产品及服务的银行和非银行机构颁布和实施规定。这个新监管机构研究和实施的规定适用于所有抵押贷款相关业务、资产超过100亿美元的银行和信贷机构、发薪日贷款方、支票兑换机构以及其他某些非银行金融机构。汽车经销商不在该机构监管范围之内。
优先购买权
将允许各州自行颁布的更严格消费者保护法适用于全国性银行。全国性银行将可依情况和所在州的不同而寻求享受州级法律豁免权。如果州级法律妨碍或严重干扰了银行的业务经营能力，那么银行则可以申请法律豁免权。州级首席检察官有权执行新消费者金融保护局颁布的部分规定。
FED监管职责
将批准针对金融危机期间Fed实施的所有应急借款计划进行一次性审计。 Fed还将披露通过贴现窗口和公开市场操作向银行放贷的相关细节。将取消银行成员推选Fed 12家地区联邦储备银行行长的职责。将限制Fed的应急借款权，即不允许Fed向私人公司发放紧急贷款，所有贷款计划均需要获得美国财政部长批准方可实施，并禁止破产公司参与紧急贷款计划。
监管变更
将撤销美国储蓄管理局(Office of Thrift Supervision)，相应监管职责将由美国财政部金融局(Comptroller of the Currency)承担。在经过各方争论之后，Fed最终保留对数千家社区银行的监管权。将授权Fed对大型综合性金融机构实施监管，以确保政府对那些可能给整体经济带来风险的金融机构的风险性和复杂程度有所了解。
银行资本金要求
将基于规模和风险设定新的资本金要求，其中包括禁止拥有子公司的大型银行将信托优先债券作为一级资本。将允许资本规模不足150亿美元的银行将信托优先债券继续作为一级资本。大型银行将有5年时间把信托优先债券从一级资本中逐步剔除。
结束问题资产救助计划
决定提前结束7,000亿美元问题资产救助计划(Troubled Asset Relief Program, 简称TARP)，剩余资金将用于支付金融法案的相关成本。金融法案将立即终止TARP计划，原定结束日期为10月1日；财政部不得将剩余资金投入新计划或其他新措施中。据议员表示，这项变更将节省约110亿美元。该法案还将银行向FDIC交付的存款保险额度再次上调，并以此筹得另外57亿美元。这两项填补法案成本费用的措施取代了此前有关向资产规模分别超过500亿美元和100亿美元的银行机构和对冲基金收取180亿美元费用的提议。
存款保险
将把银行、非银行存款机构和信贷机构的联邦存款保险额度永久性提升至250,000美元；这一标准可回溯至2008年1月1日执行。
抵押贷款
将设立新的住房抵押贷款国家最低承贷标准。将首次要求银行在放贷时对借款人收入、信用纪录及工作状况进行查证，以确保借款人具备偿还房贷的能力。将禁止银行向引导借款人借入高息贷款的经纪人支付佣金。
证券化
对贷款进行打包的银行必须把其中5%的信贷风险保留在银行自己的资产负债表中。监管机构可以让符合特定最低标准的低风险抵押贷款类证券免受相关规定的约束。监管机构可以批准商业不动产抵押贷款市场的其他风险自留型证券。
信用评级机构
将完善信用评级行业；待美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission, 简称：SEC)研究之后，将建立一个新的半官方性质机构，旨在解决信用评级行业内惯有的利益冲突。如果信用评级机构故意或因疏忽而未能给出合理的评估结果，则投资者可以对评级机构提起诉讼。此外，还将在SEC内部设立一个新的监管办公室。
投资建议机构
SEC将有权在相关研究完成后对发布投资建议的经纪交易商实施更高要求。允许SEC要求经纪交易商遵循类似于投资顾问秉承的受托责任标准，但并不强制要求SEC必须这么做。
公司治理
针对高管薪酬和丰厚福利问题，公开上市公司股东将拥有一票无约束投票权；SEC将有权赋予股东向董事会提名董事候选人的权利。
对冲基金
将要求对冲基金和私募股权基金以投资顾问名义在SEC登记注册，并要求其提供交易信息以帮助监管机构管控系统性风险。
保险业
将在美国财政部内部设立一个新的联邦保险办公室(Federal Insurance Office)，主要负责保险行业的监管工作，并向系统性风险委员会提供那些被视为具有系统重要性的保险商名单。这个新机构需要向国会(Congress)提交改善保险业监管规定的意见和建议。
1.3美国启动金融改革的背景
1.3.1次贷危机
金融危机产生之前，其他国家一直对美国强调要加强金融监管，特别是各种创新金融工具，但美国却一直认为衍生工具是经济的活力之源。当次级贷款所引发的经济危机为国家甚至全球经济带来重创之后，美国才决定对金融行业出台改革法案，严厉整改整个国家的金融体系。自危机爆发以来，美国政府和金融监管机构就开始策划研究一系列的金融改革方案，并且不断与各个利益集团进行谈判和辩论。迄今为止，虽然仍有不少的利益妥协，但一定程度上仍然反映了美国金融监管的发展趋势和美国政府的态度。
1.3.2 金融创新过度
美国监管体系的缺陷是多方面的，但金融创新无疑是危机最重要的诱因之一。金融创新的速度和品种随着专业人员知识水平提升和信息技术的不断完善，创新工具已经脱离了金融监管的能力范围（如对冲基金、次级贷款，CDs等）。经营复杂金融产品的金融机构杠杆率过高，最终导致了风险爆发。而美国政府鼓励自由市场和鼓励金融创新的态度更是加速了危机的产生。所以美国这次法案的改革也试图限制金融创新和复杂金融工具的经营，以期金融创新更加规范和理性。
1.3.3 美国金融机构现有模式
美国金融实行的是伞形监管（如右图）。对于金融控股公司下属的非银行分支机构，美联储在一般情况下不能对其进行检查、提出资本金比例要求或要求其提供报告，除非美联储确定金融控股公司的非银行分支机构出现重大问题，将危及其银行类子公司的安全，并且功能监管者无法有效解决这些问题。我们在调查中了解到，美联储真正实施这种监管非银行分支机构权力的机会很少，因为美联储必须首先获知非银行分支机构出现了问题，然后才能做出判断是否应对其进行监管，而在功能监管者与美联储之间缺乏良好沟通的情况下，美联储是很难及时获得这类信息的。由此可见，目前美国的金融监管仍然是分业管理模式。
而在新法案中，金融稳定委员会，消费者金融保护局等条目的出现使监管有了混业监管的趋势。美国政府期望用这样的方式化解系统风险。但对于华尔街的金融企业而言，引起问题的主要原因不只是因为业务的经营范围，更是由于金融产品自身的高风险性等。所以除监管模式的改革之外还要有对表外业务和杠杆率的监督加以配合，才能使法案实施后取得期望的收效。
2.对于新法案的各方意见
根据这一法案，美国金融监管体系将全面重塑，原先金融企业“大到不能倒”的状况将得到改变。新法案规定，政府不会再拿纳税人的钱救助类似雷曼、美林银行这种面临倒闭的金融机构，如果再出现资金问题，它们将直接被清盘；另外，美国的大银行、对冲基金，私募公司和衍生产品市场也将受到更加严格的监管。
据此业内人士预计，该法案的通过将对整个华尔街产生重大影响。一些大型金融机构都将面临巨大的变革，这些变革将涉及其业务的方方面面，从借记卡业务到衍生产品交易，以及对冲基金投资业务。华尔街分析师预计，新法案中有关限制银行自营交易、剥离部分衍生品交易等条款将使大型证券公司盈利下降10%以上。
短期看来，这一影响也的确立竿见影。在法案通过后不到24小时，美股金融股便全线走低。16日，美股开盘大跌百余点。分析人士表示，金融监管法的通过可能在短期内会对华尔街银行的盈利带来负面影响，同时也可能令美国的信贷状况更加吃紧。
但是从长远来看，金融监管新规能否真正有效防范系统性风险、避免金融危机重演，目前还难以断言，甚至令人不敢乐观。至少从目前美国的一些主流媒体判断来看，经济学家们对此是褒贬不一，多数人认为它只是轻微减少了经济风险，甚至不足以立法。在法案通过后，《华尔街日报》对43名经济学家进行调查后发现，仅有6%的受访经济学家认为该法案将对未来产生重大影响，而高达58%的受访经济学家则认为，法案只会略微降低另一场危机发生的风险。
美国《新闻周刊》杂志网站7月15日也发表文章称，该金融改革法案并没有解决许多潜在的问题，未来危机恐怕仍然难以避免。
文章指出，此次通过的金融监管法案的确赋予了监管机构更大的权力，使其能够更及时发现未来可能出现的危机并作出应对。但是，法案更多考虑的是如何发现和解决危机而不是从根本上阻止危机的发生。这就像是改善医疗和公共卫生之间的区别一样，法案更像是帮助医生诊断和治疗病人的疾病，而不是改变生活环境避免人们生病。这也就是说，很多可能导致金融危机的薄弱环节和问题依然存在。
在这其中，家庭负债就是未来人们仍需关注和警惕的主要问题之一。美国家庭负债额占GDP的比例从上世纪90年代初不足60%飙升至2006年的近100%。对此，芝加哥大学经济学家拉古拉姆·拉詹指出，“这就是收支不平衡。上世纪八九十年代大部分人收入增长迟缓，于是借贷开始大行其道，人们开始非理性消费。”如今，人们的收入情况依然不佳，失业率已达9%。这还要考虑到社会分配不均的问题，自经济衰退出现之前，经济不平等现象就呈上升势头。现实情况是，穷人失业率依然居高不下，而富人经济则已迅速复苏。家庭借贷目前仍相当于GDP的90%以上，而且导致这一现象的问题还在恶化。
在这种情况下，这一被奥巴马及其支持者们认为是“史上最有力的保护消费者的法规”无疑要遭到外界的广泛质疑。有人甚至表示，“消费者根本不会从中受益。”在各种批评声中，最常见的一种是：改革只是徒有其名，要想落实谈何容易。丹佛大学企业和证券法教授布朗就指出，“一大堆问题，法案都因为无解而干脆丢给了监管单位。例如，什么叫做大到不能倒只有天知道。”更有人称，法案中新设的消费者金融保护局只会给银行增加新的负担，他们把这种负担转嫁给消费者，会让获得按揭贷款、信用卡贷款的成本更高。
而除了众多尚待制定的规则外，此次金融改革还有一个至关重要的问题没有解决，那就是处于本轮金融风暴中心的“两房”(房利美和房地美)根本没有被触及。正如共和党参议员麦凯恩批评说，改革法案中不包括解决两房的办法，“这就等同于向恐怖主义宣战，却忽视了基地组织”。
正因如此，在大多数反对该项法案的经济学家们看来，奥巴马的改革动作过快，太过忙于打已经过去的仗，而未来的金融危机几乎没有可能再次出于同一根源。他们认为这项立法是超越了人们对危机本质的认识，在政府立法之前，美国应该确保自己从错误中学到了什么。美国第一信托顾问布赖恩·维斯博里的一番话或许能够代表人们的担心，“只是轻微地减少金融风险并不值得立法一项重大改革，这将产生其他意想不到的后果。”
3.华尔街各方的应对措施
投资银行Keefe, Bruyette Woods, Inc.的银行分析师坎农(Frederick Cannon)说，由于对衍生品的最新限制等于也限制了把贷款打包再出售给外部投资者的证券化市场，因此新的改革法案将增加借款成本。他说，证券化市场使贷款更便宜。
民主党人及自由分析师说这是一个政治恐吓策略。他们说，新规将使银行业更稳健。消费者和公司均将从旨在打压滥用行为的规定中受益。
美国国家消费者法律中心(National Consumer Law Center)华盛顿办公室律师桑德斯(Lauren Saunders)说，我们认为，由于成本将更公开、更透明，新规定将带动价格下降。人们将能够货比三家。贷方能够隐藏成本时，信贷更昂贵。
华尔街的分析师说，对特定自营交易的限制、银行部门与部分衍生品业务的分业经营以及大量其它变化将使最大型证券公司的利润减少10%以上
花旗集团(Citigroup Inc.)法律总顾问、董事会秘书赫尔弗(Michael Helfer)说，花旗很快就会指定一位高管牵头成立一个内部特别行动小组，以评估那些为使新法生效将被制定出来的规则将会产生何种商业影响。赫尔弗周四在一场由证券业及金融市场协会(Securities Industry and Financial Market Association)组织的活动上说，这种商业模式评估最终将导致花旗作出判断：遵守新规究竟意味着公司应“收取更多费用”、“不增加收费”，还是“不做这块业务”。
摩根大通(JP Morgan Chase Co.)的分析师阿鲍侯赛因(Kian Abouhossein)说，金融监管改革可能会把银行的长期股本收益率(即公司净收益与股东的股本之比)从19 %压低到16%。他说，投资银行可以通过削减员工薪酬来部分挽回失去的利润。
对冲基金和私募股权投资基金的经理们正面临着美国证券交易委员会(SEC)更加严格的监管。
许多资产不少于一亿美元的基金公司，以及差不多所有资产在1.5亿美元以上的基金公司，都需要在SEC登记，这一规定将在新法颁布一年后生效。规模小于上述企业的基金公司将受到州政府的监管，这可能会导致其费用增加。大小基金公司都将被要求更加详细地披露它们的投资产品、客户、交易对手和借钱交易时资金的具体用途等等。
未知数仍然还有很多。比如一些大型对冲基金可能会被认为由于规模太大而不能倒闭，因而它们对财务杠杆的使用及其他冒险行为可能会受到更加严格的控制。
一些消费者已经看到了变化。虽然新法案尚未签署成为法律，但抵押贷款发放机构已经在加强对贷款申请人偿债能力的审核。很多机构还要求借款人提供更多能证明其收入和财产的文件。消费者很快还会看到其他变化。
但是，新设立的消费者金融保护局(Consumer Financial Protection Bureau)要发挥职能，可能还要等上至少一年的时间。消费者金融保护局在针对抵押贷款、信用卡、短期高利贷等一系列产品制定、实施监管规则方面，将用油广泛的权力。
与此同时，财政部官员将努力使该局尽快运转起来。财政部一位高级官员说，当务之急包括创建一种简单的抵押贷款披露机制，并开辟一条集中化的消费者投诉热线。
银业行监管机构还将很快制定旨在重塑抵押贷款发放行为的新规。监管层必须决定，有关首付款、信用记录和借款人债务水平的具体规则将是什么模样。
美联储是什么？主要做用是什么？
美联储负责履行美国美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力的中央银行的职责。
与其美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力他国家的中央银行相比美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力，美联储作为美国的中央银行诞生的比较晚。历史上美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力，美国曾多次试图成立一个像美联储这样的中央银行美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力，但因为议员及总统担心央行权力过大，或央行会被少数利益集团绑架而没有成功。这种担心主要是由美国的国家形态所决定的。
建国之初，美国是由一些独立的州以联邦的形式组成的松散组织，大部分的行政权力主要集中在州政府，而非联邦政府。因此，成立中央银行这样一个联邦机构的想法会引起各州的警觉，他们担心联邦政府想以此为名来扩大自己的权力范围。
扩展资料：
联邦储备系统的收入主要来自以下几个方面：
1、通过公开市场购入美国政府债券的利息收入。
2、外汇投资的收入。
3、向各种存款机构、 商业银行贷款获得的利息收入。
4、向存款机构、商业银行提供服务收取的报酬（比如为它们提供的支票结算，资金周转，自动化票据交易所等服务。在支付会员银行股息以后，联邦储备系统须将余下的收入上缴美国财政部，这大约占了全部联邦储备银行净收入的94%（具体的收入支出情况，美国联邦储备委员会将在其年报中详细的说明）。如果一个联邦储备银行因为某种原因被清算，在偿还了所有的债务后，剩余的财产将被移交给美国财政部。
参考资料：百度百科-美国联邦储备系统
关于美国两党参议员致信鲍威尔，询问美联储是否充分行使了监管银行的权力和的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
