本篇文章百科互动给大家谈谈民生证券股份再次被冻结引发业界关注律师:不会影响拍卖结果股权转让有利于保护债权人利益，以及对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
本文目录：
二级市场股票会被冻结吗
近年来，随着我国证券市场的不断发展，证券类融资业务也同步发展，各种以质押上市公司股票作为融资方式的业务层出不穷，随之也产生了大量强制执行上市公司股票的案件。
相比其他财产，执行上市公司股票具有一定的复杂性和特殊性，同时涉及到强制执行司法领域与证券监管领域，往往需要人民法院、证券登记机构以及托管证券公司多方配合处置。且目前暂无关于强制执行上市公司股票的全国性专门性规定，仅上海证券交易所所在地的上海金融法院以及深圳证券交易所所在地的深圳中级人民法院对此有专门性规定，分别为《上海金融法院关于执行程序中处置上市公司股票的规定（试行）》（下称“上海指引”）与《广东省深圳市中级人民法院关于强制执行上市公司股票的工作指引（试行）》（下称“深圳指引”），对其他地区的执行案件具有重要的参考价值。
本文拟结合团队亲办案件的实务经验，为大家梳理上市公司股票保全与执行的全流程指南，以期为大家提供一些实务操作参考。
一、上市公司股票的保全
（一）查询
根据《深圳指引》第三条：强制执行上市公司股票，应当查明该股票的下列情况：（一）权属状况、股份性质及股票数量、持股比例；（二）质押登记、信用交易、限售条件等权利负担及司法冻结情况；（三）托管的证券公司及被执行人的证券账户、资金账户等情况。
同时，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、中国证券监督管理委员会关于查询、冻结、扣划证券和证券交易结算资金有关问题的通知》第三条可知：人民法院、人民检察院、公安机关可要求证券登记结算机构或者证券公司协助查询证券和证券交易结算资金。实践中，一般是前往作为证券登记结算机构的中国证券登记结算有限责任公司（以下简称“中国结算”）进行查询，且中国结算各分公司对于司法协助均有协助执法业务指南。
以中国结算深圳分公司为例，《协助执法业务指南》第九条规定：本公司向有权机关提供证券账户以下信息的查询：（一）证券账户开户信息；（二）证券持有情况；（三）证券持有历史变更情况；（四）证券冻结情况。且根据第十条第四项可知，除上述有权机关外，律师提交人民法院出具的调查令或协助查询文书也可进行查询。
（二）冻结
根据《深圳指引》第六条：冻结上市公司股票，应当向托管的证券公司营业部或证券登记结算机构送达执行裁定和协助执行通知书；冻结未在证券公司托管或证券公司自营的上市公司股票，应当向证券登记计算机构送达执行裁定和协助执行通知书。
同时，中国结算深圳分公司《协助执行业务指南》第十三条规定了有权机关办理证券冻结所需材料，并在第十四条将证券冻结区分为不可售冻结和可售冻结两种方式。不可售冻结，是指证券被冻结后不得卖出的冻结方式；可售冻结，是指证券被冻结后准许卖出，同时对卖出所得的资金予以控制的冻结方式。实践中在保全阶段先对股票进行不可售冻结，等进入执行阶段准备处置股票后再将不可售冻结调整为可售冻结。
（三）标记
2021年7月1日正式施行的《关于进一步规范人民法院冻结上市公司质押股票工作的意见》（下称“《质押股票意见》”）就已被质押的上市公司股票如何冻结及变价的问题作出了规定，开创了“标记”这一做法。
根据《质押股票意见》相关规定可知：仅在拟冻结股票已设立质押且股票质权人非案件保全申请人或者申请执行人的案件中适用标记，系转为质权人参与其他案件债权人的诉讼与执行程序而设计的。且标记可理解对案件债权人对质押股票的“首冻”，并实际产生法律上的保全效力，且效力及于对应资金账号的股票变价款。质权人成功标记后，可通过自行变价、价款分配与强制变价等程序对标的证券进行处置。
新型冻结方式标记的特点就是允许质权人自行变价质押股票，这也是“标记”与“冻结”的最大区别。此举契合了股票波动大且自带市场化交易规则的特质，实际上是最大限度维护了股票的变现价值，进而保护了质权人和案件债权人、债务人的合法权益。
二、上市公司股票的执行
（一）司法拍卖
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（下称“《拍卖变卖规定》”）第二条：人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。实践中，网络司法拍卖为人民法院强制执行上市公司股票的常用方式，对于执行限售流通股或数量较大的无限售流通股来说最为便利。
1、司法拍卖财产处置参考价的确定方式
（1）以二级市场价格确定司法拍卖保留价
根据《拍卖变卖规定》第四条：对拟拍卖的财产，人民法院可以委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。无限售流通的上市公司股票可在二级市场上进行交易，价格公正透明可不进行评估直接以二级市场价格确定司法拍卖保留价。
根据《深圳指引》第十八条第二项规定：无限售流通股以拍卖日前二十个交易日的平均收盘价确定财产处置参考价，《上海指引》对此也有相同规定，也被多地法院所认可。
（2）当事人议价、网络询价、委托评估
根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条：人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。同时，《深圳指引》第十八条第一项规定：限售流通股可以由当事人议价确定财产处置参考价；当事人议价不成或不能，具备网络询价条件的，通过网络询价方式确定财产处置参考价；网络询价不成或不能的，采取委托评估方式确定财产处置参考价。
由以上可知，如限售流通股等特殊的股票可通过当事人议价、网络询价、委托评估等多种方式确定司法拍卖财产处置参考价。
通过上述方式确定财产处置参考价后若仍觉价格偏高，可向人民法院申请参考财产处置参考价适当降价，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（下称“《网络司法拍卖规定》”）第十条规定最低不得低于市价的70%。
2、网络司法拍卖流程
《网络司法拍卖规定》及《深圳指引》第十九条对网络司法拍卖的流程进行了详细的规定，详见下图：

值得注意的是，根据《网络司法拍卖规定》第二十条：网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时。竞价程序结束前五分钟内无人出价的，最后出价即为成交价；有出价的，竞价时间自该出价时点顺延五分钟。也就是说即使竞价时间已经结束，但只要有竞买人不断出价，竞价时间就将不断顺延五分钟，直到最后一个出价满5分钟后才为成交价。
3、网络司法拍卖成交后需支付的各项费用
（1）执行费
网络司法拍卖成交后，买受人将拍卖款项支付至法院，法院将根据《诉讼费用交纳办法》第十四条依据执行金额的数额分阶段按比例收取执行费，实践中执行金额通常指实际的执行回款金额。
（2）拍卖费
拍卖费的收取标准依据各地法院对于司法拍卖辅助工作的法规确定，以笔者团队亲办案例的管辖法院成都市中级人民法院为例，《成都市中级人民法院网络司法拍卖辅助工作管理办法》第二十条第二款规定：单宗不动产的辅助机构服务费用不得超过1万元，单宗动产或其他财产权的辅助机构服务费不得超过5000元。单个案件支付辅助机构服务费用不得超过2万元。根据上诉规定可知，成都市中级人民法院对于拍卖费的数额进行了一定的限制，但其他地方法院也有拍卖费按照拍卖成交金额分阶段按比例收取的情况。
（3）印花税和过户费
网络司法拍卖成交后进行非交易过户需缴纳证券印花税，一般由中国结算代收，具体按照成交金额的千分之一向出让方收取。过户费的收取标准可查阅中国结算官网（服务支持—业务资料—收费标准）获取，以中国深圳分公司为例，按股份过户面值的千分之一收取，最高10万元（双向收取）。
（二）二级市场处置
《最高人民法院关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》第五条第二款规定：人民法院执行流通证券，可以指令被执行人所在的证券公司营业部在30个交易日内通过证券交易将该证券卖出，并将变卖所得价款直接划付到人民法院指定的账户。根据上述规定，人民法院可要求证券公司在一定期限内将股票在二级市场上抛售。
1、二级市场处置的操作流程
通过二级市场直接处置上市公司股票应当先冻结被执行人在证券公司所开立的资金账户，并通知托管证券公司将拟变价股票的冻结调整为可售冻结，并由执行法院向该股票的托管证券公司或者证券登记结算机构送达执行裁定和协助执行通知书，股票卖出后所得款项划付至人民法院指定账户，具体操作方式在中国结算业务规则有明确规定，以下附执行法院委托托管证券公司处置股票的文书模板。


2、二级市场处置受《减持新规》限制
由于二级市场处置实质上是托管证券公司通过集中竞价或大宗交易系统卖出股票，因此需要受到《上市公司股东、董监高减持股份的若干规定》（下称“《减持新规》”）限制。
《减持新规》第二条规定了适用对象为上市公司控股股东和持股5%以上股东、董监高，同时明确大股东减持其通过证券交易所集中竞价交易买入的上市公司股份，不适用本规定。
《减持新规》第九条规定：上市公司大股东在3个月内通过证券交易所集中竞价减持股份的总数，不得超过公司股份总数的1%。以及上交所、深交所《上市公司股东及董事、监事、高级管理人员减持股份实施细则》（下称“《实施细则》”）第五条规定：大股东减持或者特定股东减持，采取大宗交易方式的，在任意连续90日内，减持股份的总数不得超过公司股份总数的2%。
值得注意的是，根据上交所和深交所《实施细则》规定：对于同一股东开立多个证券账户的可减持数量按照其在各账户和托管单元上所持有关股份数量的比例分配确定。因此在进行二级市场处置时，需要按照托管单元中有关股份数量占被执行人有关股份总数量的比例，计算该托管单元可分配的减持比例。若被执行人为上市公司大股东持有股份基数较大，可能导致托管单位内的股票分配的可减持比例较低，从而导致处置时间过长，甚至可能需要几年才能全部处置完成。
（三）以股抵债
1、流拍后以股抵债
《拍卖变卖规定》第十六条第一款规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。根据上述规定可知，司法拍卖的股票流拍后，申请执行人或其他执行债权人可向人民法院申请以股抵债。
且《拍卖变卖规定》第二十三条规定：拍卖时无人竞买或竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当于六十日内再行拍卖。由上述规定可知，申请执行人或其他执行债权人在每次拍卖流程后均可申请以股抵债。实践中，各地法院对此均以判例予以支持。
2、合意抵债
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十九条规定：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。由上述规定可知，若双方能达成合意，可以向法院申请不经拍卖程序直接以股抵债。但如果被执行人或其他债权人不予配合或提出异议，合意抵债将难以实现。
另外，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条规定：当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。可见，当事人在司法拍卖流拍前达成的以物（股）抵债协议不能获得法院据此作出的以物（股）抵债裁定，而只能依靠双方当事人自行履行。若被执行人未按以物抵债协议履行，申请执行人可就履行该协议产生的纠纷另行向执行法院提起诉讼，亦可申请恢复执行原生效法律文书。
（四）司法划转
司法划转也即非抵债过户，一般适用于无法在二级市场上处置的限售股，即将被执行人名下股票先过户至申请执行人名下，待限售条件解除后，由申请执行人自行处置变价。虽然相比其他执行处置方式，司法划转在司法实践中的应用并不多，但仍有一些地方法院以司法划转处置上市公司股票。以江苏省为例，《江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答》第六条第二款规定：执行被执行人所持上市公司限售流通股（股票），可以先将限售流通股强制扣划至申请执行人账户，待限售股办理解禁手续转为流通股后再行处置。在此过程中，执行法院视情可以冻结申请执行人该账户，防止变价款高于执行标的额时申请执行人转移变价款损害被执行人利益。
三、结语
强制执行上市公司股票除遵守法律法规和地方司法解释之外，还需重点关注交易所规则以及证券登记机关的协助执行业务指南，因此处置上市公司股票的实操性较强。实际执行过程中，律师应结合申请执行人的具体诉求以及上市公司股票的具体特性具体问题具体分析，采取最优的处置方案以最大限度地维护申请执行人的合法权益。
股权转让协议关于强制回购条款是否有效
股权转让协议中关于强制回购条款有效，股东与公司不能达成股权收购协议的，可以向法院提起诉讼。
依据《中华人民共和国公司法》规定如下：
第七十四条 有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：
（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；
（二）公司合并、分立、转让主要财产的；
（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。
自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。
扩展资料
关于股权转让购买的情形如下：
1、股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
2、经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
3、人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。
参考资料来源：中国人大网—《中华人民共和国公司法》
公司股份分配涉及到的问题的法律效应
一、未经其他股东过半数同意之程序的股权转让行为属于效力待定的行为。
对未经其他股东过半数同意的法定程序便向非股东转让股权的股权转让行为的效力如何认定，司法实务界存在两种不同的观点：一种观点认为，股东向非股东转让股权的行为，如未经全体股东过半数同意之程序，其行为违反了法律的明文规定，故应认定此种股权转让行为为无效行为；另一种观点认为，股权转让程序上的缺陷并不影响其实体权利，否定股权转让的效力既违背了经济与效率原则，又可能损害其他股东默示同意或追认同意股权转让的权利，故未经全体股东过半数同意之程序向非股东转让股权的行为属于可撤销的行为。笔者认为，未经全体股东过半数同意之程序的股权转让行为属于效力待定的行为。原因如下：
（一）未经其他股东过半数同意之程序向非股东转让股权的行为不属于无效的民事行为。《公司法》规定了不同意转让者的强制购买义务，同时规定不同意转让的股东不购买便推定为同意转让。从立法目的来看，其本意首先在于保障股权转让的顺利进行，以保证社会资源的优化配置，而不是限制股权的转让，所以将未经其他股东过半数同意之程序的股权转让行为直接认定为无效行为不利于保证社会资源的优化配置。另外，虽然股权转让行为没有经过其他股东过半数同意的程序，但由于仍然存在其他股东同意股权转让或虽不同意股权转让但也不购买转让股权而被视为同意转让的可能性，仅就此点而言，以没有经过其他股东表示是否同意转让的程序为由将股权转让行为定性为无效行为也是不妥的。
（二）未经其他股东过半数同意之程序向非股东转让股权的行为也不应属于可撤销的民事行为。可撤销的民事行为缘于行为人的意思表示存在瑕疵，由于此类行为主要涉及的是行为人与行为相对人的内部问题，而不涉及他人及社会的公共利益，同时此类行为由于行为人的意思表示存在瑕疵而有违法律追求的正义及意思自治的最终价值，因此法律将决定该类民事行为效力的权力赋予了行为的相对人，赋予因为该瑕疵而可能受损失的对方当事人以撤销的权利。对于未经其他股东过半数同意之程序向非股东转让股权的行为效力提出异议的主体可能是公司的其他股东，也可能是股权转让的受让人，显然，这种纠纷并不仅仅是股权转让的出让人与受让人的内部问题，同时也涉及到其他第三人的利益，故此类行为不应属于可撤销的民事行为。
（三）对于未经其他股东过半数同意之程序向非股东转让股权的行为应类推适用我国《合同法》第四十七条之规定，确认为效力待定。效力待定的民事行为是指民事行为虽已成立，但是否生效尚不确定，只有经过特定当事人的行为才能确定生效或不生效的民事行为。效力待定的行为主要包括无行为能力人和限制行为能力人实施的民事行为、无权代理行为和无权处分行为。由于《公司法》规定股东向股东以外的人转让其出资，应当经其他股东过半数同意，即股权出让人在有效出让自己的股权时没有完全独立进行意思表示之能力，故出让股东在股权向非股东转让这一问题上可以被推定为类似于具有“限制民事行为能力”，故笔者主张类推适用合同法第四十七条之规定。另外，由于股东向股东以外的人转让其出资为公司的外部事务，属于人合性质的范畴，故对此类行为不应类推适用合同法第五十一条有关无权处分的规定。因为如果类推适用无权处分的规定，在其他股东不同意转让的情况下，就必然存在买受人善意取得的问题，这显然将有违于有限责任公司的人合性质。
围绕效力待定的股权转让行为所进行的权利配置中，应赋予特定当事人以追认权，追认权人行使追认权的，效力待定的股权转让行为成为有效民事行为。这里的追认权是一种第三人同意权，系指其他股东使股权转让行为发生法律效力的单方行为，其行使应采取明示的方式。其他股东放弃追认权或者在催告期内不为追认的明确表示的，效力待定的股权转让行为自始不生效力；同时，为了衡平当事人之间的利益关系，应赋予善意的买受人以撤销权，使善意的买受人有权于知道股权转让行为效力待定的缘由后，经由撤销权的行使使股权转让行为自始不生效力。该撤销权为形成权，权利的行使应在追认权人行使追认权之先，否则撤销权的行使不能发生相应的法律效果。
参照合同法第四十七条之规定，买受人在知道了股权转让未经其他股东过半数同意之程序的事实后可以催告其他股东在一个月内予以追认，其他股东未作表示的视为拒绝追认。股权转让合同被追认之前，买受人有撤销的权利，撤销应当以通知的方式作出；如果其他股东在追认期内拒绝追认，不同意转让的股东应当购买该转让的股权，如果不购买该转让的股权，视为同意转让。经股东追认同意转让的股权和视为同意转让的股权，其他股东在同等条件下对该股权有优先购买权。另外，有观点主张由法院规定一定的期限征求其他股东对股权转让的意见。笔者认为，法院不宜规定一定的期限征求其他股东对股权转让的意见，否则有违民事诉讼中的处分原则。
二、保障其他股东的优先购买权。
（一）优先购买权的涵义与相关规定。
优先购买权是指物权的优先效力，即财产所有人出卖其财产时，就该项财产与财产所有人存在物权关系的人在同等条件下可优先于其他人购买。 目前我国法律规定的优先购买权情形主要有：房屋承租人在房屋所有人出卖房屋时有优先购买权；共同共有人的优先购买权； 按份共有人的优先购买权； 以及公司股东在转让出资时，其他股东对该出资有优先购买权。优先权是在 “同等条件”下的优先，因此，转让人向非股东转让股权，应当将拟转让的价格、付款条件及受让人的基本情况等书面告知公司，公司应当在法定期限内通知其他股东。公司疏于通知的，由公司承担责任，公司可追究内部相关人员（董事、经理等）的责任。公司通知股东后，股东怠于答复的，逾期视为放弃优先购买权。若转让人告知虚假的转让价格等交易条件，其他股东在知道或者应当知道之日起一定期限内可以行使撤销权。 我国《公司法》规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”这此规定确认了股东在一定条件下对转让出资（下称股权）的优先购买权，但在实践中还存在一些法律未作明文规定的复杂情况需要加以解决。
（二）部分行使优先购买权问题
在股东向股东以外的人转让其股权时，其他股东对转让的股权能否部分行使优先购买权呢？笔者认为，虽然法律对此无明文规定，但分析立法本意和法理，部分行使优先购买权是允许的。
首先，从法律规定看，《公司法》规定了股东的优先购买权，但并未禁止股东部分行使优先购买权的情况。法无禁止，便为可行。
其次，从立法本意看，《公司法》之所以规定股东享有优先购买权，目的就是为保证老股东可以通过优先购买权的行使，实现对公司的控制权，维护其既得利益。提供这种保护的立法依据：一是根据有限责任公司兼具有资合与人合的性质。其人合的性质要求公司股东之间具有很强的合作性。当股东向股东以外的人转让股权时，在新老股东间能否建立起良好的合作关系，将对老股东的利益产生重大影响。为维持公司之人合，立法赋予老股东优先购买权，以便其选择是否接受新股东的合作。二是对老股东对公司贡献的承认，是保护老股东在公司既得利益的需要。公司是老股东经营发展的，当股东发生变化时，应当优先考虑对老股东既得利益的维护，其中便包括对公司的控制权利。其实，如果法律不是将老股东对公司的控制权列入优先考虑范围，根本就不会赋予其优先购买权。对公司的控制权既包括对原有控制权的维护，也包括对新控制权的优先取得。当部分行使优先购买权就可以取得对公司的控制权，或足以维护其既得利益时，老股东没有必要收购全部转让的股权。对部分行使优先购买权的承认，应当包括在立法本意之中。
再次，有限责任公司的股权是可分物，法律允许对其分割、部分转让。出让的股东可以出让部分股权，受让的股东也可以受让部分股权，优先购买权当然也就可以部分行使。在实践中，确实存在股权受让方为取得公司的控制权才同意受让股权的情况。这时，股权转让的标的物已经变为随特定比例股权而存在的公司控制权，从这个意义上讲，标的物具有不可分的性质。但是，如前所述，在公司控制权方面，法律是优先保护老股东利益的。优先购买权的行使顺位在先，其地位要高于为取得公司控制权的非股东受让方的利益。所以，老股东对优先购买权是全部行使还是部分行使，完全可以自行选择，不应受制于受让方取得公司控制权的利益。对老股东的优先购买权而言，转让的股权仍然是可分物。
随之而来的问题是，当老股东部分行使优先购买权而使原定受让方因无法取得公司控制权拒绝受让剩余股权时，出让的股东有无权利要求部分行使优先购买权的老股东受让剩余股权，即老股东有无剩余股权强制收购义务。在我国证券法中对上市公司收购者的强制收购义务作出了规定。在要约收购中，“收购要约的期限届满，收购人持有的被收购公司的股份数达到该公司已发行的股份总数的百分之九十以上的，其余仍持有被收购公司股票的股东，有权向收购人以收购要约的同等条件出售其股票，收购人应当收购”。但是，这项义务仅适用于上市公司的收购，目的是为维护公众公司中广大中小股东即社会投资者的权益。在现行立法中，没有规定有限责任公司股东的此项义务。因为有限责任公司不具有公众性，不涉及到公众投资者的利益，对当事人意思自治范围内的事情，不应由法律强制规定。所以，即使是由于老股东部分行使优先购买权而使原定受让方拒绝受让剩余股权，出让的股东也无权要求该老股东受让剩余股权。
当由于老股东主张部分行使优先购买权而使股权转让无法进行时，如果拟转让股权的股东坚持退出公司，就只能寻找新的受让方，或者解散公司进行清算，甚至因此可能使公司陷入僵局。当然，在客观条件允许的情况下，也可以通过法律允许的其他手段曲线达到目的。
（三）执行程序中优先购买权的行使
在法院对股权的执行程序中，《公司法》规定“人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权。”该规定中存在的主要问题是，当法院通知公司及全体股东后，对被执行人在有限责任公司中被冻结的股权予以拍卖、变卖或以其他方式转让时，股东应在何时确定是否行使优先购买权。在实践中，有的法院要求股东在以拍卖、变卖或以其他方式转让股权之前就决定是否行使优先购买权，放弃者签署放弃优先购买权的声明，不放弃者便要参加股权拍卖等程序，或者按照法院确定的价格行使优先购买权，这是不妥的。首先，根据《公司法》规定，“经股东同意转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资有优先购买权”。股权转让的“同等条件”如何，尤其是转让价格多少，是股东决定是否行使优先购买权的一项重要前提条件。而这个“同等条件”不是由保留优先购买权的股东与出让方或法院确定的，而是由出让方与第三方确定的。所以，当股东未放弃行使优先购买权时，只有在以拍卖、变卖或以其他方式转让股权的价格等“同等条件”确定之后，未放弃优先购买权的股东才负有必须在合理期间内决定是否行使优先购买权并通知有关当事人的义务。要求不放弃优先购买权的股东参加股权拍卖等程序，也是不妥的。因为优先购买权的优先，是在股权转让的条件都确定以后的优先，如果要求股东参加股权拍卖等程序去竞买，那就完全没有优先权可言了。
但是，由此也产生了一个矛盾，即股东优先购买权的行使，可能与现行的拍卖程序相冲突。拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。拍卖法第三十八条规定：“买受人是指以最高应价购得拍卖标的的竞买人。”第五十一条规定：“竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式确认后，拍卖成交。”第五十二条规定：“拍卖成交后，买受人和拍卖人应当签署成交确认书。”这些规定中均未提及拍卖价格确定后，股东优先购买权如何行使的问题。鉴于股东优先购买权是一种实体性的权利，而拍卖仅是一种处分物品或者财产权利的程序，通常而言，程序性的规定应当服从实体性的规定。所以，不能因为拍卖程序的进行，便否定股东的优先购买权。如果在拍卖成交后，即“同等条件”确定后，不允许股东行使优先购买权，那将是对股东权利的损害。但如果在拍卖成交后，允许股东行使优先购买权，以竞买人的成交应价购买股权，竞买人的利益又难以保障，而且与拍卖法的规定相冲突，由此形成两难局面。对此，需要法律作出明确解释规定。
拍卖法第六条规定：“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。”有的人主张，附有股东优先购买权的股权属于依法不可以处分的财产权利，不能进行拍卖。笔者认为不宜作此认定。因为尽管股权附有股东优先购买权，但对出卖人来说，是完全可以出售的，拍卖标的属于其依法可以处分的财产权利，不同的是买受人的权利可能受到限制。股东对转让的股权保留优先购买权，不能理解为股权不能转让，包括以拍卖方式转让。但是，为避免现行立法上的冲突，笔者认为，目前在股东保留优先购买权的情况下，对股权的处分不宜采取拍卖方式。在不得不采取拍卖方式时，根据拍卖法第十八条的规定，“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”，拍卖人应当向竞买人说明股东保留优先购买权的情况。此外，如因股东部分行使优先购买权而使竞买人取得公司控制权的目的无法实现时，竞买人可以解除合同，并不承担违约责任。
三、关于有限责任公司董事、监事的出资转让问题
为了制约和促使股份有限公司中董事、监事等公司高级管理人员有效地履行其职责，《公司法》规定了“公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。” 但在有限责任公司的这个问题上，《公司法》只是对股东之间、股东向股东以外的人转让出资的问题作了一般规定，而没有规定特定主体如董事、监事的出资转让。
有限责任公司具有人合与资合的双重性质，股东人数不多，公司董事一般仍在股东中推选产生。董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。这些董事拥有的股份是其他股东对其“信任、信赖和依赖”的利益基础，也是促使其负“勤勉、忠实、注意”义务的利益保障。①董事出资的转让不应仅适用全体股东过半数即可。公司监事会是对公司财产、董事、经理的业务活动进行监督和检查的常设机关。《公司法》对有限责任公司设立监事会(监事)采取强制性规定。依照《公司法》，监事会的人员只能由股东代表和职工代表产生，通常股东代表的监事在监事会中占多数。作为股东的监事的出资是促使其公正有效地履行其监督职责的基础，也是其怠于履行职责和损害公司利益而承担赔偿责任的担保。这些监事的出资转让当然也不应仅适用全体股东过半数同意即可。
因此．笔者建议在《公司法》中补充规定“董事、监事的出资转让必须经全体股东同意才可进行”的内容，以保障全体股东利益和公司健康发展。
四、质押股权的转让与善意第三人的利益保护
股权作为财产权利，具有融资担保功能，股权完全可以为债务履行提供担保，有效设立股权质押后，质权人对股权价值享有优先受偿权。设定质押之后的股权转让是一个较为复杂的特殊问题，其中涉及到转让合同的效力、债权人的质权以及善意第三人的利益保护等多方面内容。我国现行担保法和最高人民法院对担保法作出的司法解释中，对质押股票有一般禁止的规定，但对已经出质的有限责任公司的股权能否转让的问题没有明确规定，笔者认为可以参考有关抵押物转让的处理规定。担保法第四十九条规定抵押期间，抵押人转让已经办理抵押登记的抵押物应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，否则转让行为无效。担保法司法解释第六十七条则改变了担保法的规定，没有通知抵押权人或者没有告知受让人的抵押物转让，不再否认转让行为效力，抵押物已经登记的，则因其对抗效力，抵押人抵押权不受影响，受让人可以取得抵押物所有权，但不能对抗登记抵押权人，受让人可以代替债务人清偿全部债务而使抵押权消灭，对抵押人则有权进行追偿。股权质押担保是唯一目的为了保全债权人的债权实现，在股权质押期间，一律禁止或者未经质权人同意的股权转让行为，虽然可以确保质权人利益，但是却不利于股权的流转和财产价值的实现，有可能使权利人错失难得商业良机。股权出质并不导致出质人丧失根本的处分权，只是受到质权人质权限制，在保证质权人利益的前提下允许质押股权转让，更加符合经济效益价值最大化的要求。但出质人应当将处分行为通知质权人，股权转让价款应当先行用于清偿债务或者向约定的第三人提存，不然，质权人应当享有担保物权的追及效力，不论质押股权流转何人手中，质权人之质权并不消灭，可以直接对抗第三人。而在出质人与受让人的股权转让法律关系中，没有通知质权人和告知受让人股权质押情形时，合同不应绝对无效，而属于效力待定。转让人违背诚实信用原则而隐瞒股权质押真实状况，属于欺诈行为，对于善意的受让人而言，当然享有撤销权，但是，合同撤销的结果是导致合同自始无效，有时这却与受让人的意愿相悖，受让人更加希望有效持有股权。所以，承认受让人不想撤销合同情形下肯定股权转让合同效力的有效性，更有利于维护交易安全和保护善意第三人的利益。在股权转让合同有效的条件下，受让人可在代替转让人清偿全部债务之后消灭质权而享有完全股权，其所受到的损失，可以向转让人追偿，受让人还可基于合同约定请求转让方承担违约责任。即使转让人最终实现质权导致受让人丧失股权，有效合同条件下的违约责任请求权也远比合同无效的后果有利得多。所有这些，在合同无效时都是无法实现的，担保法司法解释第六十七条的制度设计对质押股权转让的问题，具有完全可行的参照性，与否认合同有效性相比，既能最大程度保护善意第三人的利益和维护交易安全，又不至于损害质权人债权实现，其优越性是不言而喻的。有限责任公司的股权转让中的合同效力、权利变动、权利的冲突与善意第三人利益保护等问题，因为立法本身的滞后性和不明确性，如想在现行立法中寻求明确的法律依据，还是困难重重。
五、有限责任公司股东转让股权，未办理工商和（或）股东名册变更登记手续，对当事人的权益有何影响
由于实践中情况复杂，可能出现当事人签署了股权转让协议，甚至已经完全履行了合同义务，但股东出资的转让却未记载于股东名册，未办理或未能办理工商变更登记手续，使受让方的权利受到影响，进而引发争议的情况。下面对此作一分析。
在实践中，一些公司根本未设置股东名册，股东转让出资的情况自然也就不可能记载于股东名册之上。有的公司虽然设置有公司股东名册，但是未依照股东的要求，将股东出资的转让记载于股东名册。也有的股东在转让出资后，未要求或提示公司对股东名册进行变更登记。这时，股权的转让是否发生法律效力？对当事人的权益又有何影响呢？如前所述，在无特别约定的情况下，无论公司是否设置有股东名册，股东转让出资未在股东名册上进行登记的，不影响股权转让的法律效力。公司法第三十六条也明确规定，将出资转让情况“记载于股东名册”，是在“股东依法转让其出资后”，即股权转让已经发生法律效力之后。不过，虽然这时出资的转让在股东之间有效，但其股权转让是否具有对抗公司及第三人之效力，便须具体分析了。
在因股东之过错，使公司误以为出资转让未进行或尚未完成，而未对股东名册进行变更登记时，公司依照原有股东名册进行的会议通知、利润分配等活动是有效的，由此给受让股东造成的损失，由转让双方根据过错情况协商解决，此间风险自行承担。
在因公司之过错，而未在股东转让出资后对股东名册进行变更登记的情况下，无论股东名册是否进行了变更登记，公司均应依照出资已经转让后的新情况，进行会议通知、利润分配等活动。同时，公司应依法对股东名册进行相应变更。否则，公司应承担因此给受让股东造成的损失。因为股东名册虽为证明股东身份之法定文件，公司应依据股东名册进行相关活动，但这仅是在无相反证据的情况下适用的原则，现公司已经明知股东情况依法发生变化，仍不改正，自然应承担侵权行为之后果。至于对公司不依法设置股东名册的行为，更应由责任者承担因此而产生的一切法律后果。
来源厦门律师:网页链接
无论何种原因造成股东转让出资后，未对公司股东名册进行变更登记，在依法对股东名册进行变更登记之前，股权的转让均不具有对抗善意第三人之效力。如善意第三人因此受到经济损失，有权向过错方追索赔偿。
总之，股权转让是一个非常复杂的系统工程，在签订股权转让协议前必须对目标公司进行详细的咨信调查，以确定目标公司现存的或潜在的各种风险，同时必须遵守法律法规的有关强制性规定，从而尽量避免盲目收购股权带来的不必要的损失。
民生证券股份再次被冻结引发业界关注律师:不会影响拍卖结果股权转让有利于保护债权人利益的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于、民生证券股份再次被冻结引发业界关注律师:不会影响拍卖结果股权转让有利于保护债权人利益的信息别忘了在本站进行查找喔。
