本篇文章百科互动给大家谈谈拜登证实，在安联首席警告美联储之前，银行业危机尚未结束，以及拜登美联社对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
本文目录：
- 1、金融危机是怎么回事
- 2、为什么金融危机首先发生在美国,是怎样发生的
- 3、次贷危机是否由“两房”引起的，亦或“两房”在次贷危机中扮演什么样的角色？
- 4、急求这次美国的金融危机的全过程。起因经过挽救措施的叙述，谢谢大家
- 5、次贷危机中暴露出的金融监管的漏洞有哪些
- 6、金融危机
金融危机是怎么回事
金融危机又称金融风暴拜登证实，在安联首席警告美联储之前，银行业危机尚未结束，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如拜登证实，在安联首席警告美联储之前，银行业危机尚未结束：短期利率、货币资产、证券、房地产、土地价格、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧、短暂和超周期的恶化.
2008年3月18日拜登证实，在安联首席警告美联储之前，银行业危机尚未结束，美联储决定将商业银行间隔夜拆借利率由3.0%降至2.25%2008年3月16日，美联储决定将贴现率由3.5%下调至3.25%。
2008年1月31日，香港金融管理局宣布基本利率下调50个基点至4.5%。
2008年1月29日，美联储商业银行间隔夜拆借利率从3.5%降到3.0%。
2008年1月29日，美联储通过贷款拍卖方式向商业银行提供300亿美元。
2008年1月24日，摩根士丹利称将在一周内裁员约1000人；美国银行和美联银行公布，2007年四季度盈利降幅分别高达95%和98%。
2008年1月22日，美联储将基准利率降低0.75个百分点，至3.5%。
2007年10月5日，道琼斯指数和标准普尔指数盘中均刷新历史最高纪录，后者还创下历史最高收盘点位。
2007年9月21日，美联储通过隔夜回购协议向银行体系注入30亿美元临时储备。
2007年9月19日，美联储通过隔夜回购协议向银行体系挹注97.5亿美元临时储备，将商业银行间隔夜拆借利率降到4.75%。
2007年9月14日，美国房贷款利率降到四个月来的最低水平。
2007年9月12日，花旗集团提供214美元支应金融公司GMAC；欧洲央行再次向银行系统注资750亿欧元。
2007年9月6日，欧洲央行决定欧元区基准利率维持4%不变；英国央行宣布维持5.75%的基准利率不变。
2007年9月6日，英国银行间同业拆借利率近日大幅上涨，并达到近9年来的最高水平。
2007年9月5日，美联储通过隔夜回购协议向银行体系注入85亿美元临时储备。
2007年9月4日，美联储通过二日回购协议向银行体系注入了50亿美元的临时储备；美国8月份制造业活动指数下滑至近五个月来最低水平。
2007年8月31日，巴克莱银行第二次借入英国央行大约16亿英镑的紧急储备金；美国主要次级抵押贷款公司Ameriquest不再接受新的抵押贷款申请。
2007年8月31日，英国皇家苏格兰银行(RBS)削减了其负责美国市场的投资银行部门员工数量。
2007年8月30日，美联储又向金融系统注入资金100亿美元；英格兰银行以6.75%的惩罚性利率放出16亿英镑贷款。
2007年8月29日，美联储再次向金融系统注入资金52.5亿美元；美联储备主席伯南克致信美国国会，建议国会设法帮助次级住房抵押贷款市场借款人。
2007年8月29日，贝尔斯登、花旗和雷曼兄弟股价均重挫；二季度美国房价指数出现20年来的最大跌幅。
2007年8月28日，美国消费者信用卡违约率同比大幅增加了三成；投资者抛售东南亚银行股票，花旗集团调降海峡时报指数年底目标。
2007年8月28日，美联储再次向金融系统注入资金95亿美元；美国最大房贷公司Countrywide Financial Corp.的获利预估遭到雷曼兄弟调降；高盛下调对贝尔斯登、雷曼兄弟以及摩根士丹利的三季度获利预估。
2007年8月27日，中国建设银行称，持有10.6亿美元美国次级房贷支持证券，并已提取1.39亿元人民币的房贷支持证券投资的损失拨备。
2007年8月24日，日本央行从金融市场回收资金3000亿日元；美联储向金融系统注资172.5亿美元。
2007年8月23日，美联储再向金融系统注资70亿美元；欧洲央行再次向金融系统注资400亿欧元；雷曼兄弟关闭抵押贷款子公司；美国四大银行从美联储贴现窗口借入资金20亿美元。
2007年8月23日，亚太地区多数主要股市上涨；工行、中行陆续发布半年报，前者持有次级信贷相关债券12.29亿美元，后者持有该类资产逾90亿美元。
2007年8月22日，美联储再向金融系统注资20亿美元。
2007年8月21日，日央行宣布再向银行注8000亿日元；美联储再向金融系统注资37.5亿美元；美国全国金融公司证实，已裁减500名抵押贷款业务部门的员工。
2007年8月20日，日央行向银行系统注资1万亿日元，美联储再向金融系统注资35亿美元，日本股市大涨。
2007年8月18日，美联储下调贴现率，纽约股市大幅反弹；德国股市亦因美联储下调贴现率大幅冲高。
2007年8月17日，欧美股市跌幅收窄，日本以及新兴市场股市持续下跌。香港恒生指数一度失守20000点，国企指数跌幅一度超过10%，美联储将再贴现利率下调0.5个百分点至5.75%。
2007年8月17日，美联储再次向金融系统注入资金170亿美元；全美最大商业抵押贷款公司全国金融公司面临破产；全球股市再次暴跌。
2007年8月16日，美联储再向金融系统注入70亿美元；全球股市暴跌。日本及新兴市场股市跌幅远远超过欧美市场。
2007年8月15日，欧洲央行与美联储考虑做货币互换安排；欧洲央行向欧元区银行系统注资已超2100亿欧元；美银行开始拒绝以次级信贷为抵押品发放贷款。
2007年8月14日，美国欧洲和日本三大央行再度注入超过720亿美元救市；亚太央行再向银行系统注资。
2007年8月11日，世界各地央行48小时内注资超3262亿美元救市；美联储一天三次向银行体系注资380亿美元。
2007年8月9日到10日，欧、美、加、澳、日等国央行先后在全球经济体中注入了3023亿美元。
2007年8月，中国银行、工商银行卷入“美国次贷风暴”。
2007年8月，美国最大的按揭公司Countrywide表示，次级抵押贷款市场的风暴开始影响高质量的按揭贷款。
2007年7月，标普和穆迪对超过170亿美元高风险抵押贷款支持的债券发布警告。
2007年7月，澳大利亚麦格里银行旗下基金在次级抵押信贷市场受损。
2007年7月，American HomeMortgage Investment关门大吉。
2007年6月，Bear Stearns旗下的两个对冲基金因为投资次级抵押贷款市场损失惨重。
2007年4月，次级抵押信贷市场风险乍现——以新世纪房贷公司申请破产保护为开端。
为什么金融危机首先发生在美国,是怎样发生的
金融危机，是指一个国家或几个国家与地区的全部或大部分金融指标(如：短期利率、货币资产、证券、房地产、土地(价格)、商业破产数和金融机构倒闭数)的急剧、短暂和超周期的恶化
1.本次金融危机起源于美国,金融危机原因:信用扩张,虚拟经济引起的经济泡沫破裂是金融危机的主要原因.次贷危机是导火线.实际次贷债券只有6000亿美元,引发了这么大的金融危机,全是由于跟风即人们的心理预期造成的.羊群效应，它是指市场上存在那些没有形成自己的预期或没有获得一手信息的投资者，他们将根据其他投资者的行为来改变自己的行为。理论上羊群效应会加剧市场波动，并成为领头羊行为能否成功的关键。在下述案例中烧饼就是领头羊.在现实经济中,次贷房贷是领头羊
2.从次贷危机到金融危机,这里原创一个案例: 两个人卖烧饼,每人一天卖20个(因为整个烧饼需求量只有40个),一元价一个,每天产值40元.后来两人商量,相互买卖100个(A向B购买100个,B向A购买100个),用记账形式,价格不变,交易量每天就变成240元--虚拟经济产生了
如果相互买卖的烧饼价为5元,则交易量每天1040元,这时候,A和B将市场烧饼上涨到2元,有些人听说烧饼在卖5元钱1个,看到市场烧饼只有2元时,赶快购买.--泡沫经济产生
烧饼一下子做不出来,就购买远期饼.A和B一方面增加做烧饼(每天达100个或更多),另一方面卖远期烧饼,还做起了发行烧饼债券的交易,购买者一是用现金购买,还用抵押贷款购买.---融资,金融介入
有些人想购买,既没有现金,又没有抵押品,A和B就发放次级烧饼债券.并向保险机构购买了保险.---次级债券为次贷危机播下种子
某一天,发现购买来的烧饼吃也吃不掉,存放既要地方,又要发霉,就赶快抛售掉,哪怕价格低一些.--泡沫破裂
金融危机就这样爆发了. 烧饼店裁员了(只要每天40个烧饼就可以了)--失业；烧饼债券变废纸了--次贷危机
抵押贷款(抵押品不值钱)收不回,贷款银行流动性危机,保险公司面临破产等。--金融危机
3.在次贷危机到金融危机过程中，金融机构的金融杠杆和金融衍生品的发行和流通起了放大作用
4.更深层次
(1)超前消费长期积累酿成的恶果。美国长期盛行超前消费，鼓励人民买房子、买汽车、买高档消费品，银行为追求高额利润，向居民发放这样那样的信用卡，鼓励超前消费。“用明天的钱为今天享受”。“让美梦提前到来，让美梦成真。“能挣会花是时代的骄子”。说得天花乱坠，这种超前消费，在若干年中也曾带来暂时的繁荣。但这种预支未来购买力的行径，毕竟是“寅吃卯粮”，存在泡沫，一时的繁荣，带有虚幻的色彩。一旦经济不景气，出现大批失业者，还不出欠款，消费者的支付能力急剧下降，美国次级债凸显于世人面前，银行呆帐成堆，一些投资银行面临破产境地。
(2)美国的银行为高薪所累。美国银行业长期来养尊处优，似乎是“天之骄子”。高层领导皆是高薪，年薪数百万美元比比皆是，中等白领阶层年薪也达数十万美元。银行业长期来由于借贷额巨大，获利甚丰，掩盖了矛盾，尽管年复一年支付高薪，但尚能过得去。一旦债务人难以偿付债款，出现成批呆帐，形成三角债。银行始则周转不灵，继则巨额亏损。于是大批裁员。若认真反思，高薪是过多地享用经济成果，含有剥削因素。或者说是一种“竭泽而渔”、“杀鸡取蛋”的愚蠢之举。
(3)美国目前缺乏新兴的产业。美国多年来常有新兴的产业引领世界潮流。如高速公路、汽车工业、航空业、电子通信业。如电脑的硬件软件、手机曾遥遥领先当许多国家尚处于萌芽状态，美国则已面广量大地形成产业。但近十年来，美国这些领先的产业已处于徘徊状态，而世界上许多国家正在迅猛追赶，电脑和手机等电子产业发展神速，美国的优势相对削弱，或者说正在逐渐失去优势。
“冰冻三尺，非一日之寒”。美国的金融危机积淀久，它启示人们从中吸取教训。我们要一切立足于本国的实际，办好我们中国自己的事情。这也是化解美国金融危机对我国影响之良策。
5.金融危机波及全球，对于中国影响,国家外汇储备部分损失了,出口困难了,经济增长减缓,失业增加,人们收入下降,消费减少,市场萧条.严重时会引起政局不稳定. 比起欧洲国家(如美国底特律汽车城已经是萧条得很了),这次金融危机对中国的影响不是很大,因为中国的经济与国际经济有一定的割裂,我国人民币实施资本项下的严格管理，国际游资冲击不大，现在美国已有70多家银行趋于倒闭的情况下，中国的金融系统运行良好，经济保持一定的速度增长。同时，国家也在通过扩张财政和降低存款准备金率，40000亿拉动内需等措施，现在又进行了人民币汇率的下调,如果各项宏观经济措施实施有效，对于中国也就1年左右的时间能够好转.
次贷危机是否由“两房”引起的，亦或“两房”在次贷危机中扮演什么样的角色？
2008年9月7日注定是一个非常重要的日子，因为这一天美国政府宣布接管房利美和房地美（简称两房），美国财长保尔森强调，政府采取行动，是因为房利美与房地美对金融体系影响巨大，任何一家倒闭都会导致美国国内与全球的金融市场大动荡；两家公司倒闭，也会影响美国人取得房贷、车贷与其它信用的能力。
保尔森的话并非言过其实，两房拥有5万亿左右美元的住房抵押贷款，发行了5万亿美元的债券，其中3万亿在美国投资者手中，1万多亿元在外国政府及投资者手里，如果“两房”危机继续蔓延，全球金融市场将遭到重大冲击。因此，美国政府救助“两房”的实际目的是为了维护美国金融稳定，挽救投资者对美国各种债券的信心。例如：美国政府在宣布救“两房”的同时，还宣布美国财政部拥有在2009年12月31日之前在公开市场购买“两房”MBS(抵押支持债券)的权利，还计划买进“两房”发行的抵押贷款支持证券，以便降低购房者的信贷成本。为此，美国财政部还将设立一个投资基金，用于在公开市场购买“政府资助机构”的MBS。
一、“两房”是美国政府反住房金融危机的产物
两房本身是政府反住房危机的产物，起源于20世纪30年代的大萧条。
对于美国的银行也而言，住房抵押贷款举足轻重，在20世纪80年代之前，银行业的50%左右的资产是住房抵押贷款，该资产的收益率高低直接影响到银行的经营状况。在影响住房抵押贷款收益率的因素中，利率的变动最重要。在20世纪30年代大萧条后，美国的银行业受到“Q条款”的约束，存款利率是受到限制的。美国政府对银行存款利率进行限制的目的是为了保护银行的盈利水平，因为住房抵押贷款期限长，且以固定利率为主，如果让存款利率任意浮动，数以千计的商业银行和储蓄贷款机构将面临巨大的利率风险。例如，20世纪50年代的住房抵押贷款利率只有5%左右，而到70年代高通货膨胀时期存款利率曾经超过了15%，银行在50年代发放的住房抵押贷款到70年代将面临负收益。
但控制存款利率并没有使银行摆脱危机，在20世纪70年代高通货膨胀时代，美国市场利率大幅度上升，国债收益甚至超过了10%，远远高于“Q准则”规定的最高限，国债收益率高于存款利率的结果是银行存款流向债券市场，资本市场繁荣而银行萎缩，这就是所谓的“脱媒”现象。例如，1966年第三季度，短期国债利率为5.38%，而储蓄机构向定期存款支付的利率只有4%，在该季度从储蓄机构流出的资金达7.26亿美元，而在之前的4年中，平均每个季度的流入资金有22亿美元。资金的大量流失使银行和储蓄机构无钱可贷并出现流动性危机。
因此，大萧条后如何增加住房金融市场的流动性成为美国金融领域的重大问题，房利美、房地美由此诞生。它们的主要业务领域是住房抵押贷款市场，它们从商业银行或其他金融机构购买住房抵押贷款，然后发行债券融资，由于它有政府的信用做支撑，它发行的债券等级仅次于国债，融资成本很低，它通过购买其他金融机构的住房抵押贷款的方式为住房金融市场提供流动性，实际充当着美国房地产金融市场中“中央银行”角度。
二、“两房”危机给我们的警示
以“两房”为主的美国住房金融体系的精巧设计曾经令无数学者赞叹不已，这个体系也是美国以市场为主导的金融机构的重要标志。该体系的巧妙之处在于通过“两房”这个中介使美国房地产金融的风险被分散到全球投资者头上。这个机制在它创立之后的半个多世纪里一直运行良好，历经了60年代金融“脱媒”的考验、70年代美国经济滞胀的打击和80年代储贷危机的洗礼。但遗憾的是，这个精巧的设计却没有能够经得起“次贷危机”的冲击，原因何在？这其中有哪些道理对我们有警示意义？
警示之一：任何房地产金融设计上的技巧所起的作用都是有限的，真正确保房地产金融稳定的良方只有一条，那就是应该努力控制房地产价格的上涨速度
次贷危机的根源就是房价的下跌，但房价下跌的起因是房价的大幅度上涨，因此，没有房价的大幅度上涨就没有“次贷危机”。要防止房地产金融危机发生，最重要的是要防止房地产价格出现快速上涨。
这些道理并不复杂，其难点在于政策制订者的短期行为如何克服。以美国为例，2001年后美联储一定知道将利率降到1%的后果，但还是这样做了，为什么？说白了就是为了克服当时眼前的经济下滑的风险，是为了自己短期的政绩。如果没有利率的大幅度降低，就不会有房地产市场的繁荣，但也不会有现在的“次贷危机”。将次贷危机的责任算在格林斯潘的头上是有道理的。
我国的房地产同样存在过快上涨的隐患，2004年后很多城市的房价出现了翻番上涨，这样的上涨一定是不正常的。尤其值得关注的是，很多地方政府出于短期政绩的考虑，喜欢推高地价、房价，成为房地产泡沫的最重要的制造者，为我国的房地产金融风险埋下了很大的隐患。
警示之二：房地产与金融是一对孪生兄弟
从美国的金融发展历史及“次贷”危机的发展过程中，我们看到了房地产与金融之间日益密切的联系，房地产与金融业之间已经成为“一损俱损，一荣俱荣”的关系。因为：其一，大公司的融资越来越依靠资本市场，房地产成为银行及其它金融机构的主要业务领域，结果是美国的银行业高度依赖于住房按揭贷款；其二，房地产业在GDP中的地位非常重要，在美国的GDP构成中房地产业超过制造业，占14%左右，房地产领域的风吹草动自然会引起经济的巨大波动，进而导致金融市场的不安。
另外需要强调的是，自2001年以来，美国房地产市场的投机之风太盛，在金融产品创新的美丽光环之下美国的金融市场中出现了很多专门为房地产投机者设计的产品，“次贷”就是最典型的代表。既然是投机者，他们对价格的变动当然十分敏感，当房地产价格出现下跌，越来越多的借款者选择了违约。于是整个信用体系出现了崩溃，使得次贷危机的影响超过了20世纪30年代大萧条以来历次房地产危机。
我国的商业银行与房地产行业的关系同样越来越密切。1998年时，我国的住房抵押贷款只有区区400亿元人民币，到2007年底，住房抵押贷款余额增加到3万多亿元人民币，还有2万多亿的房地产开发贷款和土地开发贷款，与房地产直接相关的银行资产就有5万多亿，还有无数小公司的贷款是以不动产作为抵押物的。因此，我国房地产行业的兴衰成败直接影响到金融业，房地产行业的波动风险会直接演变为金融风险。
警示之三：金融的过度发展会增加金融体系的风险
从金融发展的规律看，新的金融产品和市场的产生一般缘于分散或规避风险的需要，但金融的过度发展可能会增加金融的系统风险，尤其是金融衍生产品的发展。
道理也并不复杂，因为金融的任何环节都以信用作为前提，而信用在利益面前是脆弱的，尤其在暴利面前。因此，当市场出现暴利的机会时，维持市场正常运转的每个环节的信用都会被动摇。在现代金融市场中，金融产品创新层出不穷，非专业人士很难真正理解其中的风险，信息的不对称为信用的丧失披了一层美丽的外衣。例如，在次贷产品打包出售的过程中，有一个环节是信用评级，评级公司给金融产品出评级报告的过程是以市场对评级公司的信用为基础的，但由于巨大的商业利益的考虑，评级公司放松了对这些产品的风险的估计。这只是众多环节中的一个，每个环节都有可能出现信用丧失，系统风险必然日积月累。
从总体上看，我国的金融发展滞后，但同样容易出现金融过度发展的问题，在金融发展过程中不少人追求“新”与“洋”，实际都是为了自己的小集团和小圈子利益。资本市场的融资融券和指数期货就是典型的一例。
急求这次美国的金融危机的全过程。起因经过挽救措施的叙述，谢谢大家
1.次贷危机的概念
次贷危机又称次级房贷危机，也译为次债危机。它是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的风暴。它致使全球主要金融市场隐约出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。2007年8月席卷美国、欧盟和日本等世界主要金融市场。
2.次贷危机的产生
引起美国次级抵押贷款市场风暴的直接原因是美国的利率上升和住房市场持续降温。次级抵押贷款是指一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款。
利息上升，导致还款压力增大，很多本来信用不好的用户感觉还款压力大，出现违约的可能，对银行贷款的收回造成影响的危机。
2.1.产生原理
引起美国次级抵押贷款市场风暴的直接原因是美国的利率上升和住房市场持续降温。次级抵押贷款是指一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款。
美国次级抵押贷款市场通常采用固定利率和浮动利率相结合的还款方式，即 ：购房者在购房后头几年以固定利率偿还贷款，其后以浮动利率偿还贷款。
在2006年之前的5年里，由于美国住房市场持续繁荣，加上前几年美国利率水平较低，美国的次级抵押贷款市场迅速发展。
随着美国住房市场的降温尤其是短期利率的提高，次级抵押贷款的还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重。同时，住房市场的持续降温也使购房者出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难。这种局面直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，进而引发“次贷危机”。
2.2.通俗解答
在美国，贷款是非常普遍的现象，从房子到汽车，从信用卡到电话账单，贷款无处不在。当地人很少全款买房，通常都是长时间贷款。可是我们也知道，在这里失业和再就业是很常见的现象。这些收入并不稳定甚至根本没有收入的人，他们怎么买房呢？因为信用等级达不到标准，他们就被定义为次级信用贷款者，简称次级贷款者。
由于之前的房价很高，银行认为尽管贷款给了次级信用贷款者，如果贷款者无法偿还贷款，则可以利用抵押的房屋来还，拍卖或者出售后收回银行贷款。但是由于房价突然走低，贷款者无力偿还时，银行把房屋出售，但却发现得到的资金不能弥补当时的贷款+利息，甚至都无法弥补贷款额本身，这样银行就会在这个贷款上出现亏损。
一个两个贷款者出现这样的问题还好，但由于分期付款的利息上升，加上这些贷款者本身就是次级信用贷款者，这样就导致了大量的无法还贷的贷款者。正如上面所说，银行收回房屋，却卖不到高价，大面积亏损，引发了次债危机。
3.次贷危机的爆发
2007年2月13日美国新世纪金融公司（New Century Finance）发出2006年第四季度盈利预警。
汇丰控股为在美次级房贷业务增加18亿美元坏账准备。
面对来自华尔街174亿美元逼债，作为美国第二大次级抵押贷款公司——新世纪金融(New Century Financial Corp)在4月2日宣布申请破产保护、裁减54%的员工。
8月2日，德国工业银行宣布盈利预警，后来更估计出现了82亿欧元的亏损，因为旗下的一个规模为127亿欧元为“莱茵兰基金”（Rhineland Funding）以及银行本身少量的参与了美国房地产次级抵押贷款市场业务而遭到巨大损失。德国央行召集全国银行同业商讨拯救德国工业银行的篮子计划。
美国第十大抵押贷款机构——美国住房抵押贷款投资公司8月6日正式向法院申请破产保护，成为继新世纪金融公司之后美国又一家申请破产的大型抵押贷款机构。
8月8日，美国第五大投行贝尔斯登宣布旗下两支基金倒闭，原因同样是由于次贷风暴。
8月9日，法国第一大银行巴黎银行宣布冻结旗下三支基金，同样是因为投资了美国次贷债券而蒙受巨大损失。此举导致欧洲股市重挫。
8月13日，日本第二大银行瑞穗银行的母公司瑞穗集团宣布与美国次贷相关损失为6亿日元。日、韩银行已因美国次级房贷风暴产生损失。据瑞银证券日本公司的估计，日本九大银行持有美国次级房贷担保证券已超过一万亿日元。此外，包括Woori在内的五家韩国银行总计投资5.65亿美元的担保债权凭证(CDO)。投资者担心美国次贷问题会对全球金融市场带来强大冲击。不过日本分析师深信日本各银行投资的担保债权凭证绝大多数为最高信用评等，次贷危机影响有限。
其后花旗集团也宣布，7月份有次贷引起的损失达7亿美元，不过对于一个年盈利200亿美元的金融集团，这个也只是小数目
2007年春季，一场金融风暴在华尔街酝酿。美欧媒体开始频繁出现一个大众比较陌生的词语--"次级房贷"。而在接下来一年多时间里，由之引发的金融危机，不仅震撼了全球金融市场，更使得一批"明星"级金融巨头濒临破产困境。
2007年4月2日，美国第二大次贷供应商新世纪金融公司宣告破产。当年春天，美国次贷行业崩溃，超过20家次贷供应商宣布破产、遭受巨额损失或寻求被收购。由此，广为世人所知的美国次贷危机渐显峥嵘。
所谓次贷，是指美国房贷机构针对收入较低、信用记录较差的人群专门设计出的一种特别的房贷。相对于风险较低的"优质"贷款而言，这类贷款人的还贷违约风险较大，因此被称为"次贷"。
从2001年到2005年，美国房市在长达5年的时间里保持繁荣，这也刺激了抵押贷款机构超常规发展的欲望。受利益的驱动，一些银行等放贷机构纷纷降低贷款标准，使得大量收入较低、信用记录较差的人加入了贷款购房者的大潮，成为所谓"次贷购房者"。
美联储前货币事务局局长文森特·莱因哈特认为，危机的一个重要根源，"是许多（美国）家庭基本没有通过资产积累创造财富的公开途径，只有一个例外：大量资源可以帮助人们对住宅进行杠杆式投资，政府也对此提供各种各样的激励手段，如抵押贷款还款利息的税收减免等。"政府、企业、个人共同忽视风险的结果，为危机日后全面爆发埋下了隐患。
2005年8月份，美国房价达到历史最高点，此后美国不少地区房价开始回落。到2006年，房价上涨势头停滞，房市开始大幅降温。房价下跌使购房者也难以将房屋出售或者通过抵押获得融资。
与此同时，美联储为抑制通货膨胀持续加息，加重了购房者的还贷负担。在截至2006年6月份的两年时间里，美联储连续17次提息，利率先后提升了4．25个百分点。
由此，出现了大批"次贷购房者"无力按期偿还贷款的局面，次贷危机开始显现并呈愈演愈烈之势。
愈演愈烈：滥用创新工具导致金融风暴"火"速蔓延
在经历了2007年前几个月的发酵后，美国次贷危机开始蔓延到购买了次贷支持证券的投资者。
2007年6月7日，美国第五大投资银行贝尔斯登宣布，旗下两只基金停止赎回。惊恐、疑惑的投资者很快发现，这两只基金持有大量与次贷有关的证券。
在美国，个人向银行等放贷机构申请住房抵押贷款，放贷机构再将住房抵押贷款作为一种资产"卖给"房利美和房地美等机构。后者将各种住房抵押贷款打包成"资产支持证券"（ABS），经由标准普尔等评级公司评级，然后再出售给保险公司、养老金、对冲基金等投资者。这个过程被称为"资产证券化"。
在美国住房市场繁荣时期，上述过程运转流畅，购房者、放贷机构、负责打包资产支持证券的投资银行和购买这部分证券的投资者，各取所需，皆大欢喜。但这场在美国住房市场泡沫中形成的投机盛宴注定不能长久。随着越来越多的次贷购房者无力偿还贷款，损失开始弥漫，最终波及到持有次贷的各类投资者。
但当此时，华尔街对即将到来的风暴似乎毫不知情。7月19日，纽约股市道琼斯30种工业股票平均价格指数创下历史新高，首次突破14000点大关。
到2007年8月份，随着大量次贷形成坏账，基于这些次贷的证券也大幅贬值，次贷危机全面爆发。由于金融创新和金融全球化的发展，从美国花旗银行到德国德意志银行，从英国汇丰银行到瑞士瑞银集团，全球各地的投资银行、保险公司、养老金、对冲基金均发现自己手中持有大批次贷支持证券。由于这部分证券缺乏流动性，其价值和风险均难以判断。不少金融机构为满足有关资本充足率和风险控制方面的要求，开始抛售资产，停止发放贷款和储备资金。一时间，银行系统惜贷气氛浓厚，全球主要金融市场出现了严重的流动性短缺，这种现象又被称为"信贷紧缩"和"信贷危机"。
2007年8月6日，美国住房抵押贷款公司宣布破产。8月16日，美国第一大商业抵押贷款供应商全国金融公司濒临破产边缘，此后该公司从银行集团获得110亿美元紧急贷款后逃脱一劫。9月14日，英国诺森北克银行发生储户挤兑事件。
以上事件只是信贷危机中众多金融机构境遇的一个简单写照。在此期间，随着美国房价下跌，房贷违约率上升，房贷支持的证券价值缩水，众多金融机构宣布遭受巨额损失，有的宣布破产或被收购。
2007年9月17日，格林斯潘首次承认，美国房市存在泡沫，并警告说美国房价有可能超出大多数人预料，出现两位数的降幅。
为应对金融动荡，美联储等西方央行开始采取联手行动，向金融市场投放资金，以缓解流动性不足，增强投资者信心。
从2007年9月到2008年4月，美联储连续7次降息，将基准利率由5．25％大幅削至2％。除此之外，美联储还宣布降低直接面向商业贷款的贴现率，并通过向投资银行开放贴现窗口、拍卖贷款等方式，持续向金融市场投放资金。
尽管如此，次贷危机开始向美国经济基本面扩散：失业上升、消费下降。2007年四季度美国经济下降了0．2％，为2001年三季度以来最糟糕表现。 双"高危期：华尔街五大投行巨头"惨遭"历史巨变
全球金融市场在动荡中迎来了2008年，这注定又将是华尔街的一个"多事之秋"。从年初到现在，美国次贷危机引发的金融动荡大致经历了两个高危期。
在第一个高危期中，美国第五大投资银行贝尔斯登陷入困境，最终被摩根大通银行收购。
3月14日，美联储宣布，对陷入困境的贝尔斯登提供紧急贷款。但贝尔斯登最终没能"挺"下去。两天后，即3月16日，在美联储极力撮合下，贝尔斯登以每股2美元的"跳楼价"将自己卖给了摩根大通银行。美联储则为这笔并购案提供了大约300亿美元的担保。
对于这起并购案，许多媒体均以"枪口下的婚姻"来形容，意指贝尔斯登虽万般无奈，但饱受资金短缺之苦最后只能委身于摩根大通。
美联储主席伯南克和财长保尔森事后说，之所以对贝尔斯登采取断然措施，并提供政府担保，主要当时市场对贝尔斯登破产没有任何精神准备，而贝尔斯登与其他金融机构有千丝万缕联系，其一旦破产，将对整个金融体系造成无法预料的打击。
尽管从救助贝尔斯登开始，美国舆论对用纳税人的钱救助华尔街投行提出了质疑。但从效果来看，美联储的举动一定程度上缓解了市场的忧虑。在接下来的一个多月里，次贷危机一度缓和，纽约股市也出现回稳迹象。4月份纽约股市道琼斯30种工业股票平均价格指数上涨4．5％，标准普尔500种股票指数上涨4．8％，纳斯达克综合指数上涨5．9％。当月美国花旗银行、高盛和德国德意志银行的负责人均表示，美国次贷危机最严重的时期可能已经过去。
不过，接下来事态的发展明显超出了外界的预料，也证明西方主要金融机构负责人对当时金融形势的判断过于乐观。
进入2008年7月份，美国金融市场再度紧张起来：投资者开始担心美国住房抵押贷款市场巨头房利美和房地美有可能陷入困境。
"两房"是私有企业，但又作为"政府授权企业"享有各种优惠。次贷危机爆发后，有政府担保背景的"两房"地位更加突出。同时，为谋求更大市场，"两房"也大举扩张，发放了更具风险性的贷款种类，这导致亏损不断扩大并形成影响全球金融市场的危机。
在过去一年中，"两房"亏损达到了140亿美元。"两房"股价也暴跌了约90％。9月7日，美国政府再度出手，出资2000亿美元接管"两房"。
保尔森的解释是，考虑到"两房"的庞大规模和对金融体系的重要性，"两房"中任何一家企业垮台，"都会使美国和全球金融市场产生巨大动荡"，因此，接管两公司是当前保护市场和纳税人的"最佳手段"。
但"两房"问题只是第二个高危期的一个序曲，随后不到一个月时间内，美国多家重量级金融机构陷入困境，局势演变成一场全面的金融危机。
9月15日，美国第四大投银雷曼兄弟公司宣布破产。同日，美国第三大投行美林公司被美国银行收购。9月17日，美国政府被迫对陷入困境的保险业巨头美国国际集团（AIG）提供高达850亿美元的紧急贷款。9月20日，美国政府向国会提交了高达7000亿美元的金融救助计划。21日，美联储宣布批准美国第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利实施业务转型，转为银行控股公司，即普通商业银行。25日，美国监管机构接手美最大储蓄银行华盛顿互惠银行，并将其部分业务出售给摩根大通银行。
次贷危机中暴露出的金融监管的漏洞有哪些
美国次贷危机最早显现迹象是在2007年2月，当时汇丰控股最先发出警告，称由于大批低收入房贷客户无力偿还贷款，公司为其在美国的房屋按揭业务增加18亿美元的坏账拨备。需要指出的是，当时市场上很少有人注意到问题的严重性，但实际上这是一个已经孕育了很久的危机。早在2000年，美国经济学家、前美国联邦储备委员会委员爱德华？葛兰里奇就已经向当时的美联储主席格林斯潘指出了快速增长的居民次级住房抵押贷款可能造成的风险，希望美国有关监管当局能够“加强这方面的监督和管理”;在2002年，他再次拉响警报，认为“一些次级房屋贷款机构没有任何监管，它们的贷款行为最终会危及美国人实现拥有住房和积累财富的两个美国梦想”;到2004年5月，他更是明确地指出，“快速增长的次级房屋抵押贷款已经引发贷款违约的增加，房屋赎回的增多以及不规范的贷款行为的涌现”;在他2007年9月逝世不久前发表的文章里，葛兰里奇揭示出美国的金融监管存在着严重的空白和失控问题，“次级房贷市场就像是狂野的美国西部，超过一半以上的这类贷款由没有任何联邦监管的独立房贷机构所发放”。
今天我们再次重温葛兰里奇的文章时感到非常遗憾，葛兰里奇的警告并没有得到美国主要货币和监管当局高层的重视。究其原因，有很多因素，其中非常重要的一点就是葛兰里奇的绝大多数同事过度相信市场的自我调节作用，相信任何从事放贷的金融机构都有能力控制它们的风险。正如格林斯潘在他2007年的新书《动荡年代》(The Age of Turbulence)里所阐述的那样，“政府干预往往会带来问题，而不能成为解决问题的手段”，“只有在市场自我纠正机制威胁了太多无辜的旁观者的那些危机时期里，监管才是必要的”，他们认为监管往往或者总是会妨碍市场的发展和创新。
但是，在2008年10月23日美国众议院召集的听证会上，执掌美联储达18年之久的格林斯潘坦承，缺乏监管的自由市场存在缺陷，眼下的金融危机证明，他针对自由市场经济体系的想法和做法存在缺陷，这一点让他“震惊”。在次贷危机进一步恶化为金融危机之后，格林斯潘这位自由市场主义的信徒呼吁应加强对金融机构的监管，这与其之前的态度发生了180度的大转变。
次贷危机下金融监管的六宗罪
次贷危机所暴露出的金融监管问题，一方面体现在对金融衍生产品设计及交易的监管不足，另一方面也体现在对相关金融机构，如房贷机构、投资银行、银行表外投资实体、评级机构、对冲基金的监管存在漏洞。
金融衍生产品监管——监管存在真空地带
次贷危机被称为“21世纪第一个复杂金融衍生市场危机”。就连美国证监会(SEC)主席克里斯托弗？考克斯也认为，“大量的没有被监管的类似CDS 的衍生品为此次金融危机的头号恶棍”。
2000年，在美国金融行业更加有力的公关活动推动下，美国国会通过了《商品期货现代化法案》，解除了对包括被视为华尔街金融创新“毒丸”的信用违约互换(CDS)在内的金融衍生品的法律监管，自此，金融衍生品的风险监控重任则全部落到了华尔街投行等金融机构内部治理的肩上。然而，目前的危机证明，单纯依靠金融机构自身对衍生产品风险进行控制是远远不够的。金融衍生产品监管制度和交易规则的缺陷，助长了衍生产品的过度投机，并最终引爆了危机。
首先，政府在金融衍生产品的设计与构造方面几乎不加干涉，政府隐含地假定衍生品交易双方均能准确理解衍生产品的构造与风险，因此双方的交易纯属市场行为，没有干预的必要。在监管纵容下，金融衍生产品创新逐步偏离了基本经济学原理：一是信用衍生产品的基础产品违背了银行信贷“可偿还性”原则，没有注重借款人的第一还款现金流，而是寄托于抵押物持续升值的前提上;二是衍生产品结构过于复杂，使基础产品的风险在层层设计中变得更加隐蔽，违背了“让客户充分了解金融风险”的原则;三是监管当局对衍生产品的杠杆率没有限制，致使风险过度放大，超出了市场参与者可承受的范围。
第二，金融衍生产品的交易方式分为场内交易和场外交易，大量的CDO、CDS(信用违约掉期)主要通过场外交易(OTC)的方式进行。一般来说，场内交易会受到交易所的监管，但由于场外交易的衍生产品具有非标准性和不透明性，基本游离于监管体系之外。如债券之王比尔？格罗斯(Bill Gross)所说，“金融衍生商品是个新的‘影子银行体系’,是企业与机构间的私人合约，是在正常的央行流动法则之外创造金钱，它不是真正的货币，跟美元相比衍生商品只是写有承诺的纸，甚至只是一个电子符号，它存在于正常的商业管道之外，缺乏有效监管”。
第三，由于金融衍生产品属于表外业务，不需要在银行的资产负债表中显示，银行对相关信息的披露相对有限，监管当局无法得到关于金融机构经营及投资金融衍生产品的充分而准确的信息，一旦出现问题，短期内无法确知问题的严重程度，导致难以采取有效的补救措施。
第四，由于缺乏一个统一的金融衍生产品清算系统，交易缺乏透明度，政府事实上并不清楚市场上各种衍生产品的交易规模与头寸分布，因此一旦危机爆发后，政府在很长时间内甚至不能准确估计危机的严重程度以及波及范围。
房贷机构监管——监管缺失导致次贷发放的失控
2001?2005年，美国房市在长达5年的时间里保持繁荣。另外，由于资产证券化技术的发展，住房按揭贷款的“发放—销售”模式使风险得以轻易转移，这些因素均刺激了抵押贷款机构超常规发展的欲望。特别是2005年下半年开始，美国众多贷款机构纷纷降低住房按揭贷款的准入标准，放松了资信审查，向大量收入较低、信用记录较差的人发放了“次级按揭贷款，甚至接受了缺乏充分资信证明文件或具有高债务—收入比的借款申请。值得注意的是，这些放贷标准的降低基本上都发生在联邦银行监管规定的范围之外。此外，信息披露的不充分，使房贷机构得以在脱离消费者监督的条件下大量发放高价贷款。尽管相关监管部门一再要求改善次贷的信息披露，但收效甚微。
还有一点需要指出的是，发放房屋按揭贷款的不仅仅是商业银行，还包括许多独立的住房贷款公司或经纪商。根据2007年的统计数据，美国市场全部房贷中约60%和高价房贷中约45%经住房贷款经纪商发放，这些经纪商根本不在联邦银行监管机构的监管范围内。
在上述背景下，美国金融监管当局并没有及时对次级贷款的发放标准提供有效指引，也没有及时将独立放贷机构纳入监管体系内。笔者认为，原因无非是两方面：一是过于相信金融机构自身的风险控制能力，认为市场能够通过自行调节解决风险;二是认为次级贷款占美国全部房贷的比例较低，不会引起较大的系统性风险。
在金融机构出于竞争压力及利益驱动，放松资信审查、降低贷款标准的情况下，监管当局应及时对有可能危及金融系统的上述行为进行规范和引导，才能防患于未然。而在次贷危机爆发之前，无论是美联储还是美国财政部，都没有对这一高风险的贷款发出任何警示，这表明美国金融监管部门对次贷监管的确存在疏忽。
投资银行监管——对流动性和资本金缺乏约束
随着金融危机的蔓延，人们开始将此次危机的诱因集中到美国监管者对华尔街大行过度宽容及监管缺失的制度层面上。在独立投行模式下，美国证监会是投行的唯一监管机构，其对投行的监管也只限于与证券交易相关的活动，相关的审慎性监管和投资风险监管一直存有漏洞，因此一度成就了次贷危机之前美国投资银行高杠杆、高盈利、自由扩张的发展模式。
美国曾在1929年大危机后一度加强了投资银行监管。为了防止危机的再度爆发，美国相继出台了多项重要法律，其中对投资银行业务影响最大的是1933年美国颁布的《格拉斯-斯蒂格尔法案》(Glass Steagall Act of 1933)。这一法律规定商业银行(从事吸取和贷款业务)和投资银行(承销和发行证券)实行严格的分业经营，使真正意义上的投资银行出现了。但投资银行与商业银行的分业与混业一直是美国政策与立法中争论的主要问题之一。20世纪80年代以来，随着世界一体化的发展，分业型的金融体制无法适应国际市场竞争的需要，投资银行和商业银行分业管理限制了美国投资银行的发展。因此，要求混业经营的呼声越来越高。从20世纪80年代以来，美国逐渐放宽了投资银行的业务限制，并于1999年11月通过了《金融服务现代化法案》，限制投机和分业经营的禁令全部被解除。也就是从上世纪90年代后期开始，由于投资银行不受传统银行资本充足率等方面的约束，它们开始通过金融创新广泛使用高杠杆，投资行为越来越短期化，甚至为赚取高额利润不惜违背职业操守。而上述高杠杆化且具有短期行为特点的业务扩张几乎是游离于联邦政府的监管之外的。
从2003年以来，高盛、美林等投行的杠杆率都从十几倍跃升到30倍左右，而商业银行的杠杆率仍只有十几倍。在经济繁荣年代，高杠杆为投行带来丰厚利润。但高杠杆使得投资银行对流动性和维持自身高级别评级的要求很高。一旦市场环境恶化或自身财务状况不佳，被评级公司降低评级，导致融资成本上升，继而出现流动性问题等连锁反应，就容易陷入困境。由于美国对投行的资本金、流动性等均缺乏严格的监管标准，导致风险与资本并不匹配。另外，作为独立法人的投资银行不是美联储的成员，出现问题时也不能得到美联储的救助，只有在商业银行收购投资银行后，美联储才能通过救助商业银行间接救助投资银行。
经过次贷危机的冲击，美国投资银行业进入重新洗牌的阶段。美国五大投行中的三家(贝尔斯登、雷曼和美林)已经垮台，高盛、摩根斯坦利两家硕果仅存的投资银行也于2008年9月申请改组为银行控股公司，这意味着它们从此纳入传统银行的监管体系，美国独立投行高杠杆、高盈利、自由扩张时代宣告终结。
银行“表外投资实体”监管——亏损时重新并表引致信心危机
金融机构常常为特定的融资、并购等交易活动设立特殊目的实体(SPE,即Special Purpose Entities)。在融资活动中，商业银行等金融机构可注册成立一个与发起人隔离的特殊目的实体。这种实体不需要大额的资本金，一般由其母体注入高等级的债券作为资产，在此基础上通过评级、增信等手段，获得在资本市场发行债券的资格。这样的实体以不同的名称出现，其依据的法律和遵循的监管准则和会计准则也有所差别。
SPE在2001年安然、世通等企业会计丑闻中已经声名狼藉，但在这次金融机构危机中以新的变形体——银行表外投资实体的形式卷土重来。银行表外投资实体是一种由银行发起设立并提供全部或部分债务担保的证券套利安排，主要形式包括专为发行资产支持商业票据(ABCP)而设立的管道公司(conduit)、结构性投资工具(SIV, Structured Investment Vehicles)等。
2001年安然公司破产事件发生前，SPE在发生损失时，其损失不须并入其母公司。安然事件促使美国监管当局从公司治理、信息披露以及会计合并准则等方面制定了一系列监管规则，以加强对SPE的监管。特别是在2003年对相关会计准则做出修改，要求在SPE发生损失时，对其拥有控制权并需承担最终损失的金融机构应将此合并入资产负债表中。
但是，表外投资实体信息不透明的状况仍然没有得到根本改观，对表外实体尤其是银行表外投资实体的有效监管不足的状况依然在延续。
次贷危机爆发以来，表外投资实体的业务模式给设立机构带来的巨大风险逐渐暴露。以SIV为例，银行通过发行短期票据和中期债券，将所得收益投资于如抵押贷款证券等高回报资产，所发行票据与结构性证券之间的差额即银行所得利润。由于旗下的SIV大规模投资于次级抵押贷款支持证券，次贷危机的爆发给大多数发达国家商业银行均造成巨额损失。例如，管理着全球规模最大SIV资产、约占全球SIV总资产四分之一的花旗集团，由于次贷危机以来SIV资产大幅缩水近40%，被迫于2007年12月将旗下7个结构性投资实体并入资产负债表中。另外，汇丰控股、法国兴业银行(23.12,0.48,2.12%)、西德意志州银行也因旗下SIV的巨额亏损已经将各自的SIV并入资产负债表内。SIV成立之初独立于银行之外，不属于银行本身的业务，但造成损失后，银行按照相关会计原则将其纳入自己的资产负债表，从而造成了银行的巨额亏损和投资者信心危机。
评级机构监管——利益冲突规制有限，评级方法不够透明
早在美国安然事件及世通公司倒闭案发生时，评级机构就曾因为相关的评级失责问题受到各方的关注和质疑，美国各界也以上述事件为契机开始重新审视信用评级业之运作及监管体制。在此背景下，美国国会于2006年9月通过了《信用评级机构改革法案》。该法案的实施规则虽然填补了美国信用评级业监管体制的空白，但仍未解决诸多根本性问题。
首先，法案对信用评级业利益冲突的监管非常有限，评级机构对结构性融资产品构建的直接参与基本不受法案限制。2006年《信用评级机构改革法案》及其实施规则明令禁止的利益冲突情形只有四种：(1)若评级机构最近财政年度内10%以上的评级收入来自某一发行人，则该评级机构不得参与对其的评级;(2)若评级机构或其评级分析师、评级审核人员直接拥有某一发行人的证券或所有者权益，则该评级机构不得参与对其的评级;(3)评级机构不得参与对与其有关联的发行人的评级;(4)若评级机构的评级分析师、评级审核人员担任某一发行人的董事或管理人员，则该评级机构不得参与对其的评级。
此外，监管部门无权对信用评级模型及方法的科学、合理性进行实质审查，评级的准确性得不到保障。目前评级机构仅仅是简要介绍评级的方法，无论是作为监管部门的美国证监会，还是机构投资者和普通公众，都难以深入了解评级的数据来源和核心的评级方法。这使得市场和监管当局对评级机构的约束作用减弱，评级机构容易出现道德风险。
更重要的是，即使评级失真，投资者受到误导，评级机构通常也无需承担相应的法律责任，因为其评级只代表评级机构自身对次贷产品信用风险的“看法”，而非投资建议。例如，在美国涉及公司债务评级的法律案件中，法官一般会裁定评级结果属于“观点”，就像报纸的社论一样受美国《宪法第一修正案》(First Amendment)的保护。也许只有当法官不再把评级机构的评级结果视为言论自由范畴内的“观点”，评级机构的现有业务模式才可能被打破，其评级结果的可信度才会得以真正的提高。
对冲基金监管——各国监管理念存在分歧，监管环境总体宽松
目前欧美等主要工业国家对对冲基金的监管比较宽松。首先，各国在是否加强对对冲基金的监管方面还存在分歧，体现为直接监管和间接监管的理念冲突。以德、法为代表的一些欧洲大陆国家坚持前一种监管理念，强调监管的法律强制性、广泛的适用性和市场规则的外部性，而美、英等国则主张后一种监管理念，认为应更多地强调监管的非强制性，市场参与个体的差异性和市场规则的自发性。
自2005年以来，德国对对冲基金提出了强烈质疑，将这个问题上升到政治高度，主张实施政府主导的强制性监管，增强对冲基金的透明度。但德国的主张遭到了美英等国的强烈反对，只好转向“自愿地”建立行业行为规范，起草了《对冲基金行为规范》，目前也仅处于积极寻求相应支持的阶段。
美、英等国认为政府指定的行为规范有可能会扼杀市场自发的金融创新并进一步阻碍市场效率的提高，因此反对在目前的监管框架下对对冲基金提出进一步的监管要求，主张尊重对冲基金的天然特性，由市场自发地进行调节。尽管美联储一向坚持审慎监管原则，但由于衍生品市场属于一个发展迅猛的新兴领域，很多配套的监管制度和法律体系尚未健全。保尔森认为，金融市场监管越少越好。伯南克亦表示，金融监管机构不应为信贷衍生品和对冲基金制定特别规则。
其次，对冲基金事实上在美国和英国享有较为宽松的法律及监管环境。美国实行高度自由的市场经济体制，其监管原则在一定程度上以市场为指导，认为市场自律是对冲基金监管的主要方式，不主张对冲基金进行登记注册，从而使对冲基金在信息披露、投资策略等方面享有较大的自由度。根据美国1940年《投资公司法案》及其修正案，对冲基金在美国证券交易委员会(SEC)对投资公司的监管范围之外，免于注册登记。投资对冲基金的机构和个人的最低资本限额分别为2500万美元和500万美元，投资者人数限定在500人以内。尽管先后发生了长期资本管理公司和“不凋花”(Amaranth)等大型对冲基金倒闭的事件，但美国仍倾向于维持目前的监管现状。如2007年2月，美国总统金融市场工作小组发布了《私募基金管理指引》，肯定了目前的监管体制，认为足以防止对冲基金及其他形式的私人资本威胁金融系统的稳定。
最后，客观上存在相当的监管难度。从注册地来看，全球大约有55%的对冲基金选择开曼群岛、英属维京群岛以及百慕大等地作为注册地，此类离岸基金管理了全球约2/3的对冲基金资产。在美国注册的对冲基金数量占全球的34%，管理的资产占24%;在欧洲注册的对冲基金数量占全球的9%，管理的资产占11%;剩余的对冲基金大多在亚洲注册。
“吃美国一堑，长中国一智”
美国次贷危机无疑为中国金融风险的防范与监管提供了反面的经验教训，尤其是引起人们对中国住房按揭贷款市场潜在风险的高度关注。中国会不会重蹈美国次贷危机之覆辙？“吃美国一堑，长中国一智”，美国次贷危机对完善我国金融风险的防范与监管具有重要启示。
美国金融监管模式的一个重要特征就是采用规则导向监管，即政府部门制定各项法律法规、规章制度，并强制要求被监管对象执行。美国财长保尔森(Hank Paulson)于2007 年1月在乔治华盛顿大学演讲时提出，“我们也应该研究在美国采用更多原则导向监管的现实可能性和好处的问题”;美联储主席本。伯南克于2007 年5 月发表演讲指出，“监管最好的选择就是用持续的、原则导向和以风险为本的监管方法来应对金融创新。”
美国金融专栏作家吉姆？索罗维基曾以美式足球和英式足球的不同来比喻规则导向监管与原则导向监管的不同：“美式足球(橄榄球)和大部分其它的美国体育运动项目一样，制定了详细的比赛规则，它们有细致入微的比赛规则手册，严格规定了运动员能做什么，不能做什么(甚至限制了他们在场上应处的位置);而英式足球是一种更纯粹的以原则导向的体育项目，与众多的美国体育项目相比较，英式足球规则更少，并且赋予裁判员至高的权限，裁判员能够打断比赛进程甚至能影响比赛结果。”
美国的监管规则很多，因为美国金融市场的参与者们更偏好“边界明确的规则”。这种规则体系要求明确说明什么是准许的，什么是不准的。监管者也喜欢明确的规则，因为这样的规则容易执行。结果是市场有越来越多的规则。但是，市场变化如此之快，以至于任何规则都会出现漏洞和例外。另一方面，如果规则太多，各个规则之间就可能出现矛盾，可以说，繁杂的规则也能创造套利的机会。实际情况正是由于这些规则自身愈来愈复杂，最终不能够被人们充分理解，市场开始发展出用以避税或者逃避规则约束的产品和服务。应对快速变化情形的最好办法，就是要有一套清晰的指导原则。
调整监管理念，加强外部监管、功能监管和事前监管
次贷危机是一场系统性风险引发的危机，所受损失的大小基本由参与程度决定，其深层次原因主要是多项因素导致系统性风险不断叠加，但一直没有得到监管及货币当局的足够重视。次贷危机的爆发表明，以金融机构内部风险控制为主、外部监管为辅的风险管理和监管理念无法克服市场固有的缺陷，一方面是由于机构追逐利润的动机可能使机构做出非理性的行为;另一方面，由于金融机构只对机构自身负责，而不对市场整体风险负责，因此其自身扩张行为就易埋下产生系统性风险的隐患。要识别和降低系统性风险，就必须从市场整体发展的角度，加强金融机构的外部监管，通过反周期的监管要求和宏观政策，消除顺周期的风险叠加因素。
另外，现代金融体系的监管应该更多地强化功能监管和统一监管。监管者要能够审慎地评估金融产品，洞悉其对整个金融体系的风险。针对这些变化，监管体系有必要从过去强调针对机构进行监管的模式向功能监管模式过渡，即对各类金融机构的同类型的业务进行统一监管和统一标准的监管，以减少监管的盲区，提高监管的效率。
最后，要变“事后补救”为“事前监管”。虽然美国在次贷危机爆发后开始反思并计划变革金融监管体制，但损失已经发生，并造成了严重影响。最好的办法是加强事前监督，对创新产品进行深入研究，评估金融产品对经济可能带来的风险，将风险消灭在萌芽中。
金融危机
2007年4月，以美国第二大次级抵押贷款机构新世纪金融公司申请破产保护作为标志，美国次贷危机正式拉开帷幕。此后，危机愈演愈烈，大量从事次贷业务的机构相继破产，主要金融机构陆续出现巨额亏损，国际金融市场剧烈动荡。市场预计，全球与次贷相关的损失将达到1．5万亿美元。2008年以来，美国已有13家商业银行破产倒闭。在美国前五大投资银行中，贝尔斯登被摩根大通收购，美林被美洲银行收购，雷曼兄弟申请破产保护，摩根士丹利和高盛也转变成为银行控股公司。
为应对金融危机的冲击，美国财政部和美联储相继出台了一系列应对措施，其频率之高、规模之大、范围之广、力度之强是在美国近100年以来的历史上少见的。 美联储应对危机的非常规措施
由美国次贷危机引发的大规模信贷紧缩，严重打击了市场信心，尽管美联储连续大幅度地调低联邦基金利率、降低再贴现率，将常规货币政策手段几乎用到极致，仍然不能阻止国际金融市场剧烈动荡、美国经济持续放缓的趋势。为此，美联储不得不选择各种非常规措施，来增加市场的流动性供给，扩大信贷规模，恢复市场信心。
（一）新的流动性管理手段
一是调整贴现窗口贷款政策。从2007年8月起，美联储多次通过调整贴现政策，鼓励出现财务困难的商业银行向美联储借款。2007年8月17日，美联储下调贴现率50个基点，使其与美联邦基金利率之差由此前100个基点缩小为50个基点，贷款期限延长至30天，并可应请求展期。2008年3月18日，美联储再次下调贴现率75个基点，使其贴现率与联邦基金利率进一步缩小至25个基点，贷款期限延长至90天。 /P
P 二是启用新的融资机制。2007年12月12日，美联储推出对合格存款类金融机构的创新融资机制（TAF）。在TAF中，美联储通过拍卖提供为期28天的抵押贷款，每月两次，利率由竞标过程决定，每次的TAF有固定金额，抵押品与贴现窗口借款相同。由于TAF事前确定数量并采用市场化的拍卖方式，既能有效解决银行间市场的流动性问题，又不会导致银行准备金和联邦基金利率管理的复杂化，被视为美联储40年来最伟大的金融创新。2008年7月30日，作为28天TAF的补充，美联储推出84天期TAF，以更好地缓解3个月期短期融资市场的资金紧张情况。2008年9月29日，美联储又表示计划将于11月推出两次总额为1500亿的远期TAF，时间和期限将在与存款机构协商后确定，以确保年底前市场参与者资金充足。此后，又于2008年10月6日将总规模扩大至3000亿。
三是启用新的融券机制。2008年3月11日，美联储推出了另一项创新流动性支持工具（TSLF）。TSLF是由美联储以拍卖方式用国债置换一级证券交易商抵押资产，到期后换回的一种资产互换协议，有效期为六个月。TSLF的交易对手仅限于以投资银行为主的一级证券交易商，交易商可提供的合格抵押资产包括联邦机构债券、联邦机构发行的住房抵押贷款支持证券和住房抵押贷款支持证券（MBS）等。
四是启用一级交易商信贷工具（PDCF），向一级交易商开放贴现窗口。在贝尔斯登事件发生后，为进一步缓解金融市场短期向下的压力，2008年3月17日，美联储决定利用其紧急贷款权力，启用PDCF，其实质是向符合条件的一级交易商（主要指投资银行）开放传统上只向商业银行开放的贴现窗口，提供隔夜贷款。
五是推出资产支持商业票据，即货币市场共同基金流动性工具（AMLF），通过支持货币市场共同基金支持商业票据市场。2008年9月19日，针对雷曼兄弟倒闭引发华尔街震荡、大量投资者纷纷从货币市场共同基金撤资的形势，美联储宣布推出AMLF，以贴现率向储蓄机构和银行控股公司提供无追索权贷款，供其从货币市场共同基金（MMMF）购入资产抵押商业票据。同时，美联储还计划直接从一级交易商手中购买房利美、房地美和联邦房屋贷款银行等发行的联邦机构贴现票据，以进一步支持商业票据市场的顺利运行。 /P
P 六是推出商业票据融资工具（CPFF），直接支持商业票据市场。2008年10月7日，美联储宣布创建CPFF，运作机制是通过特殊目的载体（SPV），直接从符合条件的商业票据发行方购买评级较高且以美元标价的3个月期资产抵押商业票据（ABCP）和无抵押的商业票据，为美国的银行、大企业、地方政府等商业票据发行方提供日常流动性支持。
七是向商业银行的准备金付息。长期以来，美联储和其他主要国家的中央银行均不为商业银行的法定存款准备金和超额准备金支付利息。在次贷危机的冲击下，为了增加商业银行的可贷资金，2008年10月6日，美联储宣布向商业银行法定存款准备金和超额准备金支付利息。其中，向法定准备金支付的利息比准备金交存期的联邦基金目标利率均值低10个基点，向超额准备金支付的利息初定为比准备金交存期的最低联邦基金目标利率低75个基点。 /P
（二）对金融机构的直接救助 /P
救助投资银行贝尔斯登。2008年3月14日，美第五大投行——贝尔斯登出现了流动性危机，为了援助贝尔斯登，美联储紧急批准了JP摩根与贝尔斯登的特殊交易，即纽联储通过JP摩根向贝尔斯登提供应急资金，以缓解其流动性短缺问题。贝尔斯登将其流动性最差的300亿美元资产作抵押，纽联储通过JP摩根向其提供为期28天的等额融资。这是自上世纪30年代美国经济“大萧条”以来，美联储首次向非银行金融机构开放贴现窗口。
救助房利美和房地美。2008年7月13日，美联储和美国财政部联合宣布对陷入财务困境的“两房”提供救助。其中，美联储将允许“两房”直接从纽联储贴现窗口借款，条件是美联储将在两家企业的资本充足率监管和其他审慎性监管中发挥咨询作用。在9月7日美国政府接管“两房”方案中，纽联储成为美国财政部向“两房”提供信用贷款的财务代理人。 /P
救助美国国际集团（AIG）。美国次贷危机爆发以来，由于市场违约风险急剧上升，作为全球信用违约掉期市场主要卖方的AIG受到严重影响。2008年9月16日，美联储宣布向AIG提供850亿美元的高息抵押贷款，条件是美政府需获得AIG79．9％的股权，并持有其向其他股东分红的否决权。2008年10月8日，美联储再度声明，此前向AIG提供的850亿美元贷款额度已用尽，允许AIG以投资级固定收益证券作抵押，美联储将再度给予AIG378亿美元的贷款额度。
采取国际联合救助行动。2007年12月12日、2008年3月11日和9月18日、10月8日和10月13日，为了应对不断恶化的金融危机冲击，美联储先后与欧洲中央银行、英格兰银行和日本银行等进行了大规模的国际联合援助行动。主要内容包括：（1）各主要国家中央银行通过公开市场操作等渠道向本国货币市场注入流动性。（2）美联储与主要国家的中央银行建立临时货币互换安排，并根据形势发展调整互换的期限和规模。从2008年10月13日起，为配合其他国家中央银行的救市行动，联储宣布，暂时上调与欧洲中央银行、英格兰银行、瑞士国家银行和日本银行的美元互换额度至无上限。（3）2008年10月8日，美联储、欧洲中央银行、英格兰银行、加拿大中央银行、瑞典中央银行和瑞士国家银行等联合宣布降息50个基点。
美国财政部应对危机的非常规措施
2007年上半年，美国次贷危机刚刚发生时，美国财政部采取了常规性政策措施进行应对，后来随着金融危机的不断升级、美国经济金融形势的不断恶化，美国财政部被迫出台了一系列非常规措施来应对危机的挑战。 （一）1500亿美元的一揽子财政刺激计划
2008年1月4日，美国国会宣布实施1500亿美元的一揽子财政刺激计划。根据这一计划，美国家庭将得到不同程度的税收返还，商业投资第一年可以享受50％折旧，中小企业还可以享受到额外税收优惠。另外，房利美和房地美证券化限额被临时上调，联邦住房委员会的担保额也相应增加。
（二）援助并接管“两房”
2008年7月13日，美国政府宣布，美国财政部和美联储将联手对深陷困境的“两房”提供援助：一是提高这两家公司能够从财政部获得贷款的额度。二是为了保证“两房”能够获得足够的资本，财政部将拥有在必要时收购其中任何一家公司的股份的权力。三是允许这两家公司直接从纽联储的贴现窗口借款。2008年7月22日，当世界还在议论美国政府是否应该救助“两房”时，美国众议院批准总额3000亿美元的住房援助法案，这一法案授予财政部向“两房”提供援助的权力，并可以为陷入困境的房贷户提供帮助。根据这一法案，联邦住房委员会可以向约40万个面临丧失抵押品赎回权风险的房贷户提供上限为3000亿美元的再融资担保，帮助他们将目前利率较高的按揭贷款转换为利率较低的30年固定利率贷款。2008年9月7日，由于“两房”形势进一步恶化，美国政府宣布这两家公司的四步走计划：一是联邦住房金融局牵头接管“两房”；二是财政部与“两房”分别签署高级优先股购买计划；三是为“两房”和联邦住房贷款银行建立一个新的、有担保的借贷工具；四是推出购买政府资助企业按揭抵押证券的临时计划。
（三）推出有史以来最大规模的金融救援计划
2008年10月3日，美国总统布什批准了《2008年紧急经济稳定法案》，推出有史以来最大规模的7000亿美元的金融救援计划。主要内容包括：一是授权美国财政部建立受损资产处置计划（TARP），在两年有效期内分步使用7000亿美元资金购买金融机构受损资产；二是建立受损资产处置计划后，允许财政部向金融机构受损失资产提供保险；三是成立金融稳定监督委员会和独立委员会对法案的实施进行监督；四是对接受政府援助企业的高管薪酬做出限制；五是与国外金融监管部门和中央银行合作；六是将保护纳税人利益放在重要位置；七是增加对丧失抵押品赎回权的房贷申请人的帮助。
（四）金融监管体制改革
从某种意义上讲，美国金融监管体制改革是此次金融危机中美国政府采取的意义最为重大、影响最为深远的非常规应对措施。在以往的金融危机中，美国政府主要是采取包括财政政策和货币政策在内的多种宏观经济政策组合来应对。
2007年春天，美国财政部长亨利·保尔森呼吁重新检查美国的金融监管体系，以便更好地处理保护投资者与增强市场竞争性的关系。2007年秋天，保尔森宣布美国财政部将设计金融监管体制改革方案。2008年3月31日，美国财政部公布了长达218页的美国金融监管体制改革蓝图。
美国金融监管体制改革蓝图包括三个目标：一是短期目标：强化总统金融市场工作组的使命，并将银行监管者纳入小组；美联储进一步推进拓展贷款渠道；对抵押贷款发起设立全国统一标准；为各州对抵押贷款市场参与者颁发执照设定统一的最低标准。二是中期目标：合并储蓄机构监管署（OTS）和货币监理署（OCC）；美联储负责监管支付和结算体系；设立联邦保险监管体系，隶属于财政部的全国保险管理署负责管理联邦保险监管体系；合并美国证券管理委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）。三是长期目标：设立美国三大金融监管体，即美联储担当“市场稳定监管者”的角色，维护美国金融市场稳定；成立“金融诚信监管者”，负责对银行业的监管；成立“商业行为监管者”，负责规范商业活动并保护消费者利益。
美欧英日两天狂砸3000亿剿杀金融危机
美联储9月16日宣布，通过隔夜回购协议向金融体系注资500亿美元。这也是该行连续第二天大举注资。9月15日，美联储已向美国银行体系注资700亿美元，为“9·11”以来最大规模的单日注资行动。
美联储出手拯救AIG 友邦保险虚惊一场 2008年09月22日18:11 财富时报
美德两国出台金融股卖空禁令 2008年09月20日22:40 CCTV
美联储将向银行业提供9000亿美元现金贷款 2008年10月07日14:02 中国新闻网
全球央行史无前例集体大降息 解决流动性问题 2008年10月09日07:16 南方网
AIG再获美联储378亿美元注资 2008年10月10日06:08 东方网
美政府大萧条以来首次购买银行股份 2008年10月11日09:53 腾讯财经
美国2500亿美元注资银行业 公布银行注资额 2008年10月15日07:11 中国证券报
美联储上调准备金利息支付 2008年11月06日08:05 腾讯财经
美国财政部本周将向九家银行注资1250亿美元
中新网10月27日电 据香港媒体报道，美国财政部表示，本周会向九家银行注资1250亿美元。
美联储本月第二次降息 美基准利率降至四年低点
中新社纽约十月二十九日电(记者 魏晞)美联储为期两天的例行货币政策决策会议周三结束。会后，联邦公开市场委员会决定降低联邦基金目标利率五十个基点，至百分之一 。
美联储与四国央行建立各300亿美元货币互换安排
中新网10月30日电 综合外电报道，美联储(Fed)周三宣布与四国央行建立货币互换安排，旨在改善全球金融市场的流动性。
传美拟斥6000亿美元按揭担保 救300万财困业主
中新网10月31日电 次按问题令美国楼价大跌，美国数以百万计屋主面临收楼。据香港《文汇报》31日援引外电报道，消息指财政部和联邦存款保险公司(FDIC)的官员即将达成协议，同意提供高达6000亿美元按揭担保，协助300万财困屋主。如果消息属实，标志政府将动用联邦救市措施以外的资金拯救楼市。
美政府再斥资335.6亿美元购买21家银行股份 2008年11月18日10:03 新华网 刘洪
拜登证实，在安联首席警告美联储之前，银行业危机尚未结束的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于拜登美联社、拜登证实，在安联首席警告美联储之前，银行业危机尚未结束的信息别忘了在本站进行查找喔。
