本篇文章百科互动给大家谈谈美国联邦存款保险公司正在考虑对大银行收取高额费用，以弥补最近230亿美元的损失，以及对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站喔。
本文目录：
- 1、谁知道美国联邦存款保险公司的详细介绍？？？
- 2、存款保险额度什么时候提高到100万
- 3、硅谷银行破产对海尔的影响有多大
- 4、硅谷银行在美国算大银行吗
- 5、08年金融危机时，美国有哪些银行倒闭
- 6、美国存款保险制度内容是什么？
谁知道美国联邦存款保险公司的详细介绍？？？
美国联邦存款保险公司，英文全称Federal Deposit Insurance Corpora tion，简称FDIC，中文又译作“美国联邦储蓄保险公司”。FDIC在1933年创立，为了维护公众信心和维护金融系统的稳定，作用在于为美国的储户提供存款保险机制。
如果会员银行发生破产或无法偿还债务的危机时，FDIC将为这个会员银行的每个储户提供最高限额为$100,000的存款保险。
美国联邦存款保险公司(FDIC)当地时间二十五日晚宣布了美国历史上最大的银行倒闭案，总部位于华盛顿州的华盛顿互惠银行资不抵债立即停业，由摩根大通以十九亿美元的超低价收购这家有一百一十九年历史、曾经拥有三千亿美元资产和一千八百八十亿美元存款的银行的部分业务和分支机构。鉴于华盛顿互惠银行(Washington Mutual)“流动性不足,无法满足公司债务的支付要求,因而该行不能安全、稳定地进行业务”，美国储蓄机构监理局(OTS)当地时间二十五日晚勒令华盛顿互惠银行停业。这是自一九八四年伊利诺伊州大陆国民银行倒闭以来，美国历史上最大的银行倒闭案。据美国联邦存款保险公司(FDIC)二十五日晚间发表的一份声明称，由摩根大通以十九亿美元的成本收购华盛顿互助银行的存款业务、分支机构以及其他业务。尽管华盛顿互惠银行旗下的数千亿资产瞬间蒸发，但这笔收购对华盛顿互助银行现有的储蓄客户以及其他客户都不会造成任何影响，华盛顿互惠银行周五将照常营业。
编辑本段创建背景
联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation,FDIC)是由美国国会在1930年大萧条时期大量银行被挤兑后创立的。截至2007年底，它已拥有524亿美元的国家储蓄保险基金。
为恢复存款人对银行系统的信任，美国在大危机后的1934年，根据《1933年银行法》建立了联邦存款保险公司。联邦存款保险公司由理事会负责管理，理事会成员内5人组成，其成员包括货币监理署总监、储蓄管理办公室主任以及总统任命的其他3名理事(含理事会主席)。
美国法律要求国民银行、联邦储备体系会员银行必须参加存款保险，不是联邦储备体系成员的州立银行和其他金融机构可自愿参加保险。目前，新成立的银行都必须投保。实际上，美国几乎所有的银行都参加了保险。联邦存款保险公司对每个账户的保险金额最高为10万美元。
联邦存款保险公司的资本来源于向投保银行收取的保险费。1999年以前保费按固定比例收取，现改按差别比例收取。收取比例确定的依据是，先按资本充足情况将投保银行分为上、中、下三组，再按监管情况分为A、B、C三组，然后分别确定不同档次的保费收取比例。保费收取比例最高为27／10000；最低为 0。同时法律授权联邦存款保险公司在紧急情况下，有权向美国财政部借款300亿美元。
存款保险额度什么时候提高到100万
酝酿21年的存款保险制度很可能在近期破茧。11月27日消息称，央行正在部署有关存款保险制度的实施工作，预计在明年1月份正式对外发布。但央行官方未对此消息作出回应。
今年下半年以来，关于相关部门将推行存款保险制度的传言不绝于耳。近日，刚刚获批的民营银行华瑞银行已经率先试水存款保险制度，承诺对50万元以下个人存款承担赔付责任。
之前，中国一直实行国家承担存款保险责任的隐形的存款保险制度。在存款保险制度推出后，“全额赔偿”转为“有限赔偿”使得存款不再是无风险资产。因此，对于超出赔偿限额部分的存款将存在脱离银行体系的可能性。存款保险制度的建立将意味这国家信用从金融体系中退出，理论上将不存在“刚性兑付”，来自刚性兑付产品的高利率传递效应将会弱化。
防范金融性风险增加 多部委出台存款保险制度
■ 蔡颖 报道
近期，监管层官员对出台存款保险制度释放出越来越密集的信号。外管局局长易纲日前透露，“存款保险制度建立工作已取得很大进展，已接近成熟。”
对此，记者多渠道获悉，存款保险制度将由多个部门协调制定，包括央行、银监会、保监会、财政部、发改委等，“很有可能根据监管评级制度实施差别化费率，赔付额度上限可能是50万元，并且会成立专门的存款保险托管机构。”一位接近监管层的权威人士对记者透露。
业内专家指出，存款保险实际上是代替了政府对银行存款的隐性担保，为防范金融系统性风险增加一道防线，一旦出台，市场资金配置可能会迎来一轮调整。
调整
费率或与银行评级挂钩
从利率市场化角度而言，核心利率的放开都是渐进式的，一般遵循“先贷款后存款、先大额后小额、先长期后短期”的原则。“目前，央行正从宏观与微观的维度完善利率调控框架，理顺利率传导机制，从贷款端的放开、市场基准利率的建立、存款端的逐步放开深化金融改革，并完善利率传导机制、建立利率走廊，存款保险制度的落实是利率市场化进一步完善的重要一步。”中金公司分析师陈建恒指出。
不过，存款保险制度的出台并非单靠央行单方推动。“对银行而言，大型商业银行和经营状况较好的股份制银行参与存款保险的积极性恐怕并不会很高，而保费的收取比例如何界定也需要和银行的业务风险偏好相关联，这就涉及参考监管评级，这一块恰好是银监部门负责。”一位参与过存款保险制度前期讨论的知情人士说，“最终很可能会根据注册资本和监管评级，尤其是评级，来实施差别化费率，这样比较合理，而收取比例可以参考国际标准，但可能会比国际标准低。”
根据银监会出台的《商业银行监管评级内部指引》，单项要素评级和综合评级结果分为1级至6级，级别越大表明风险越高，监管关注程度越高，评级要素包括了资本充足率、资产状况、管理状况、盈利状况、流动性状况、市场风险状况，以及其他项（比如经营外部环境、股东情况、客户群和市场份额等）。
从具体规定来看，4级和5级的银行被认为是有问题的机构，监管机构须采取必要的监管行动以改善这类银行的生存能力和保障存款人利益；对综合评级为6级的银行，应尽快启动市场退出机制，予以关闭。
“按照香港的经验，国有和股份制两类银行的费率可能分别为0.05%和0.08%左右，目前内资银行总存款额在105万亿元左右，如果按照0.05%的费率征收，那么一年存款保险额度不超过600亿元。”陈建恒分析称。
申银万国银行业分析师判断，存款保险制度将具有强制性，通过银行业金融机构全部参保的方式来降低“逆向选择”的风险，包括农村中小金融机构；建立初期，可能由政府和大银行共同为存款保险基金提供初期借款，给存款保险机构一定的债务发行额度，在支付遇到困难时，承诺提供部分借款；每家银行，每个存款人或公司的各类存款账户都采用限额赔付，投资类账户不予保险。
影响
市场资金配置将迎来调整
市场猜测，存款保险标的范围会以居民人民币存款为主，对单个储户赔偿上限应在20万至50万元的区间内，即超过这一限额的存款部分，将得不到赔偿。
“从设计存款保险制度至今，经过了几轮的征求意见，对保险赔付上限也修改了多次，从最初的10万后来增加到30万，又上升到50万，可能最终定为50万的概率较大。”知情人士进一步透露，“但实际上，只有银行破产倒闭才能触发赔偿的条件，对储户日常的金融活动而言没有实质性作用，并且如果存款保险制度落地，很可能会改变当前投资者的资产配置方式，更多的人会选择投资股市等高收益市场。”
有理财专家推断，对于那些闲置资金高于50万的投资者，“混搭”理财将是不错的选择，降低风险的同时，还能有机会增加收益，那么理财市场的产品将会更加丰富，互联网金融也有可能借此迎来一轮新狂欢。
银行业人士认为，一旦存款保险制度实施，短期内商业银行将会为存款保险的费率买单，其运营成本略增，影响不会太大。但长期来看，冲击最大的是在利率市场化后，利差进一步收窄将影响银行利润。
“银行目前面临存款脱媒的压力，尤其是利率市场化速度加快后，银行的经营成本抬升很明显。存款保险制度一旦落地，对于银行而言压力会更大，大额存款脱媒将成为挑战，那么，银行肯定要为此做一些准备，创新一些产品等。”某商业银行内部人士称。
“如果2015年起开始实施存款保险制度，对上市银行盈利的静态影响为-3.5%。退出机制和存款保险制度对银行业流动性的影响温和。不过，在存款保险制度建立初期，可以通过对出资行差别化下调1到2次法定准备金率来对冲对银行间流动性的影响。”申银万国分析师认为。
同时，申银万国分析师还指出，“存款保险制度的建立将意味着国家信用从金融体系中退出，让位于市场化的银行信用和金融体系信用。”
争议
多部委协调监管职能有待敲定
实际上，存款保险制度的作用是为了降低系统性金融风险爆发的概率。“近年来，银行对地方融资平台、房地产和产能过剩行业的信贷敞口快速增加，不良贷款风险累积。部分银行风险管理能力较弱，经济下行周期发生挤兑事件的概率较高。存款保险制度能够防止单个银行危机通过‘羊群行为’传导至整个金融体系。”民生证券研究院院长管清友分析称。
另外，管清友还认为，目前，隐性存款保险制度的弊端众多。“首先，隐性存款保险制度驱使国有银行肆意从事高风险业务，加大道德风险，而一旦形成银行危机，最终还是由国家财政买单。其次，隐性存款保险制度让银行是否‘国有’成为储户存款配置的唯一指标，弱化市场竞争，不利于中小银行发展。最后，隐性存款保险制度损害货币政策独立性。”因此，存款保险制度有必要推出。
接受记者采访的业内专家和监管层人士对目前是否为推出存款保险制度的合适时间窗口依然存在争议。有来自监管层的分析人士认为，“目前银行业的风险主要是表外业务资产包延伸出的资金期限错配风险，再就是一些不良贷款，但并未形成较大的系统性风险，目前已经出台了针对银行同业业务，以及包括推进信贷资产证券化盘活资产的一系列政策，因此存款保险制度现在出台意义不是太大。”
对于央行而言，央行行长周小川曾表示，“对微观机构的监管，不少国家监管和中央银行的职能已经分开了，货币政策和监管关系并没有那么紧密。但是也有一些国家，央行强调监管的目标。从中国来讲，分设了证券业监管委员会、保险业监管委员会、银行业监管委员会，与此同时央行也成立了金融稳定局，就是把金融稳定作为重要内容，同时也存在一定的协调关系。”
有分析人士指出，结合前期预警、救助、对银行的并购重组等职能必定要求央行和银监会等多部门交叉合作，才能做到真正意义上的宏观审慎监管。从1993年至今，存款保险制度多次被监管层提出但一直没能顺利推出，其根源就是各部委之间的协调与僵持，另外，包括《银行破产条例》、修改《商业银行法》等法律基础还没有跟上。“至于存款保险，应该不太可能由央行金融稳定局以基金的形式来做，而是会成立一个独立的机构。前一段时间，央行和财政部之间在谁来监管存款保险机构的问题上有争议。但如果是保险机构，保监会应不应该也有职责？最终必须由国务院敲定这件事。”上述知情人士说。
存款保险制度利弊分析
■ 王翼莉 报道
今年下半年以来，关于相关部门将推行存款保险制度的传言不绝于耳。近日，刚刚获批的民营银行华瑞银行已经率先试水存款保险制度，承诺对50万元以下个人存款承担赔付责任。加之中国人民银行副行长、国家外汇管理局局长易纲日前透露，存款保险制度各项工作取得很大进展，已经接近成熟。存款保险制度再一次被人们所关注，该制度一旦全面推行起来，储户们该如何面对？
什么是存款保险制度
金融业内人士介绍，存款保险制度是一种金融保障制度，由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费，建立存款保险准备金。当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款，从而保护存款人利益，维护银行信用，稳定金融秩序。
从目前央行等各方人士释放的信息来看，存款保险制度以下几个方面已经达成共识：存款保险制度具有强制性“全覆盖”的特征，所有银行均纳入存款保险制度范畴；根据银行风险评级，实行差别化费率；设定一定规模的赔付额度，如市场预计的20万元至50万元之间，并且按照比例赔付；存款保险制度设计“早期纠正”的功能等。
日前，上海首家民营银行华瑞银行主发起人之一美邦服饰发布公告称，持有5%以上股份的发起人签署《主发起人风险自担机制的相关承诺》，提前订立风险处置与恢复计划。《承诺》还明确，对50万元以下个人存款进行保险。这意味着，在存款保险制度出台前，一旦发生风险，华瑞银行主发起人将以出资额为上限，对50万元以下个人存款进行赔付。换言之，一旦银行破产，储户的存款损失由保险公司进行赔偿。
具体实施
值得注意的是，在出现意外时，并非所有的存款都会得到赔偿。央行相关负责人曾表示，未来存款保险机构可能实行限额保险制，央行计划为98％的储户提供全额保险。对此，业内人士普遍预计未来存款保险对单个储户的赔偿上限应在20万元至50万元的区间内，即超过这一限额的存款部分，将得不到赔偿。
此外，存款保险的投保人是吸收公众存款的金融机构而非存款人。可见，保险存款制度是为储户的存款加上的一层保障，也是风险提示，意味着银行将不再是绝对安全的港湾。
假设真如专家推断，保险限额为50万元，那么习惯将大量资金存在一个银行的储户该注意了，一旦出现风险或将损失很多。理财专家提醒，最好把鸡蛋放在不同的篮子里，“混搭”理财降低风险的同时或许还能增加收益。
存款保险制度的利弊
1、存款保险制度的积极影响?
1）有利于防范金融风险，稳定一国金融体系。在经济金融全球化背景下，国际金融市场动荡加剧，频频发生金融风波。如1994年的墨西哥金融危机，1995年的英国巴林银行倒闭事件，1996年的日本阪和银行倒闭事件，1997年席卷东南亚和日韩的亚洲金融风暴，以及最近日本保险公司的频频破产等等，不仅严重影响了本国经济的正常运转和社会安定，还给国际金融市场带来了巨大冲击。这些国家为解决这些金融问题都付出了惨重的代价。我国目前虽然没有发生大规模系统性的金融风波，但随着金融市场化、国际化进程的加快，金融创新产品逐渐增多，中小型商业银行的纷纷成立，在商业银行内控制度不健全的情况下，银行自身风险在逐渐增加。要防范风险，稳定金融，只能“防患于未然”，国际经验表明，建立存款保险制度不失为防范金融风险的可行选择之一。
2）有利于保护广大存户利益，总体上增强银行信用。作为信用中介的银行，其基本特征是高风险性和不稳定性，即银行大部分资金是以负债的形式吸收的机构和个人存款，自有资金只占全部资本的小部分，在经营管理不善或其他因素作用下导致不能按时清偿债务时，就易引起银行信用危机。我国金融业目前的现状是国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理，风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下
硅谷银行破产对海尔的影响有多大
硅谷银行破产事件成为全球市场关注焦点！
3月12日，美国财政部、美联储、联邦存款保险公司发表联合声明，宣布对硅谷银行倒闭事件采取行动。与此同时，美国监管机构以“系统性风险”为由，宣布关闭签名银行（Signature Bank）。这是继硅谷银行后，三天内被关闭的第二家美国金融机构。在一系列事件催化作用下，美股银行股发生剧烈波动。截至发稿，美股西太平洋合众银行盘前跌幅一度超20%，美股第一共和银行盘前一度跌幅超70%。
究竟是什么导致了硅谷银行的倒闭？是否会蔓延到美国其美国联邦存款保险公司正在考虑对大银行收取高额费用，以弥补最近230亿美元的损失他金融机构？硅谷银行倒闭，对美股影响多大？又是否会影响到A股、港股？未来是否会引发金融系统性风险？后续美联储是否会改变加息节奏？对此，中国基金报记者采访了：
博时基金指数与量化投资部ETF组副主管兼基金经理万琼、
创金合信基金首席经济学家 魏凤春、
嘉实金融精选基金经理李欣、
建信基金国际投资与业务发展部副总经理李博涵、
汇丰晋信沪港深基金、港股通双核基金经理 付倍佳、
信诚全球商品主题基金经理顾凡丁、
上投摩根基金首席市场策略师蒋先威、
国富全球科技互联基金经理 狄星华、
中融基金权益研究总监、研究部总经理、基金经理寇文红、
以及华安基金、长城基金等相关投研人士。
多因素导致硅谷银行倒闭
危机是否蔓延有待观察
中国基金报：你认为，是什么导致了硅谷银行的倒闭？是否会蔓延到美国的其他金融机构？
万琼：硅谷银行危机根源是期限错配：负债端主要是短久期的科技公司存款，资产端主要是长久期的持有至到期的MBS。利率上行导致科技公司一级融资遇冷、提款需求增加美国联邦存款保险公司正在考虑对大银行收取高额费用，以弥补最近230亿美元的损失；债券价格暴跌导致资产出现大量浮亏；地产压力加大导致MBS提前还款意愿下滑；这些共同成为了流动性危机导火索，导致了硅谷银行的挤兑破产。
SVB事件更多是其自身问题所致，风险由该区域性银行传导至大型银行的可能性较低，头部银行仍持续受益于利率抬升和广泛多元的客户群。其次，SVB及区域银行在美国银行债板块的占比约6%，占比美国投资级板块比重仅1.5%，对于整体大型头部银行债券的传染性影响较为有限。
最后，考虑到全球金融危机后的监管环境变化，大型美国银行或扬基银行资本水平都受到良好监管，且头部银行普遍资产质量处于历史较好的水平，遭遇资产/负债错配、或证券投资组合头寸过于集中导致的流动性事件的概率较小。
魏凤春：定义硅谷银行（SVB）的破产属性非常重要，这是判断其是否会蔓延，是否会重演雷曼兄弟金融危机，甚至是否引发经济危机的前提。
从公开的新闻报道看，硅谷银行的倒闭催化剂是客户恐慌性挤兑引致的流动性危机，挤兑的背后是面对资产端缩水和巨额损失无法挽回的事实进行股权交易的自救行为，引起股价暴跌，加剧了存款客户的担忧。再进一步讲是美联储加息缩表引致国债利率飙升，硅谷银行重配的MBS（抵押贷款支持证券）价格缩水，导致硅谷银行报表出现了比较明显的未实现损失。这是金融视角的分析，金融风险的背后映射的是实业的风险。
硅谷银行专注于服务高科技企业和未盈利的初创企业的融资需求，疫情初期，美联储大放水，2020-2021年美联储基准利率只有0-0.25%，融资成本极低，银行获得息差的空间不大，为了取得更高额的利润，硅谷银行选择购买传统意义上风险相对较小的美债和MBS。大放水后通胀加剧，美联储的行为使得美元流动性大幅收缩，过去一年科创企业备受打击，估值缩水严重，直接融资难度加大，对传统的银行融资依赖程度提升。
上述是从宏观面上进行的分析，硅谷银行的风险与该公司的经营理念、治理结构，尤其是风险处置技术是密切相关的。硅谷银行资产盲目扩张后，公司治理没有跟上，风险预警等措施失当，以及流动性危机出现后的解决方案欠妥，也都是其破产的直接诱因。
从美国政府目前采取的措施看，是相当果断的，算是汲取2008金融危机教训。根据美国财长耶伦、美联储主席鲍威尔和美国联邦存款保险公司（FDIC）主席马丁发表联合声明，FDIC和美联储的董事会在与美国总统拜登协商后，批准了FDIC对SVB的决议。
声明称，美国正在采取果断行动，通过增强公众对美国银行体系的信心来保护美国经济。新闻也提及硅谷银行的储户将从13日开始可以提取他们的存款，美国政府用实际行动来支撑存款，并阻止硅谷银行破产带来更广泛的金融影响。
目前看，市场将其定义为个例并无不当，暂时还没有到产生系统性风险的地步。但必须提示投资者，持续的加息缩表使得2023年全球货币市场有较高概率出现阶段性流动性危机的灰犀牛。当前案例意味着灰犀牛逐渐长大，美国政府需要采取超前的预防措施，投资者也需要继续密切追踪相关冲击潜在的蔓延风险。因为美联储加息缩表还没有结束，其累积效应也将会逐渐显现。
李欣：硅谷银行事情其实没有大家看到的那么复杂，主因是在过去几年货币极度宽松下，负债规模迅速的扩张，然后出现了比较明显的资产负债错配，就是久期错配的情况。
本来这个事情影响可能没这么大，简单讲就是债券价格下跌了，但只要没有信用风险，到期后一样是能把钱拿回来的。但是它的负债端又过于集中，很多科技型企业的存款好多都是期限比较短的，因为加息它们把自己的现金流都取出来了，相对来讲出现了挤兑的效果，就是同时遭遇利率风险和流动性风险，名义上亏了很多的债券，把浮亏变成了实亏，有一种资不抵债的情况。这时候它想做一些短期借款，在市场上融一把资，引起了市场更大的恐慌，所以最终造成了被政府接管的结果。
这个事件完全不蔓延是不太可能的，它有2100亿左右的资产，此次事件后其他银行可能也会遭受到挤兑，所以也确实有这个风险，但是这次跟次贷危机那时候是很不一样的，它这就是硅谷银行的底层资产，没有什么风险。
同时，它也没有跟其他银行的同业负债或者是同业资产，不会因为这个导致风险直接蔓延其他银行上，现在来看，无非就是担心其他银行会不会也遭受挤兑。我认为底层资产不出问题，整个的蔓延风险就不会太大，简单讲这是美联储出手救助可以解决的问题。
付倍佳：我们看到硅谷银行倒闭的主要原因是在利率上升环境下期限错配导致的资不抵债。该行负债端存款从2019年底的618亿美元大幅上升至2021年底的1892亿美元，其将大量存款“短债长投”的同时，客户结构也过于单一和集中，使得其流动性管理的难度和压力进一步增大。
而随美联储快速加息，美债资产价格大幅下跌。在2022年底以来，客户类型过于单一的影响爆发，在客户提现挤兑下，硅谷银行抛售美债，确认财务亏损，在恐慌扩散加速挤兑的情况下最终资不抵债。我们认为部分恐慌情绪会蔓延到流动性偏紧的中小银行，“短债长投”不是个别现象，提现挤兑下不排除欧美其他银行发生类似的风险暴露。
顾凡丁：硅谷银行倒闭的直接原因是储户挤兑，深层原因是疫情后美国过度放水导致的银行资产错配以及随后快速加息造成的资产贬值。
硅谷银行的倒闭是否就会迅速蔓延至其它金融机构还有待观察。硅谷银行资产规模在美国银行体系中并不算大，而且它的资产结构比次贷危机时银行的资产结构简单很多，没有太多衍生品和错综复杂的相互关联，从银行体系内对其它银行造成的冲击应该不大；另一方面，硅谷银行的储户主要是硅谷的小型科技企业，他们在前几年货币宽松时大量融资，但现在现金流大幅恶化需要从银行取出存款形成挤兑，这个现象有行业和区域特点，并不代表各行业的储户都会开始挤兑银行。
狄星华：硅谷银行与绝大多数商业银行的盈利模式类似，都是低息吸纳储蓄，投资于风险小的固定收益类产品，但关键的区别在于，硅谷银行的客户群大多是硅谷科技类创业公司，类型单一，每单单量较大，“烧钱”提款也比较猛，去年3月以来美联储大幅加息，在市场利率快速上行的环境中，硅谷银行面临较大的资金缺口。
美国金融监管机构对这一时间的反应非常迅速，当地时间3月10日加州金融保护与创新部 （DFPI）宣布关闭硅谷银行，并指定美国联邦存款保险公司 （FDIC）作为硅谷银行的接管方，因此25万美元以下的存款不用担心，25万美元以上的要看硅谷银行破产清偿能够收回多少资金。不过我们预计硅谷银行持有的债券处理掉也不会亏损太多，目前为止我们判断这一事件属于遭到挤兑出现流动性问题，而不是资不抵债的程度。
鉴于硅谷银行业务主要集中在科技行业小型及初创企业，影响相对独立，同时监管介入非常迅速，我们判断蔓延到美国其他金融机构的可能性较小。
蒋先威：硅谷银行此前持有了较高比例的债券资产，由于去年以来的急升息，致使其所持有的债券价值持续减损，为维持流动性，硅谷银行被迫卖出手中债券以筹措现金，造成18亿美元左右实亏。硅谷银行接着寻求出售其普通股及优先股筹资22.5亿美元，却引发投资人及储户恐慌，硅谷银行一夜股价下跌超60%，存户则出现挤兑现象，单日申请提现金额超420亿美元，促使该银行现金余额轮为负值。紧接着，加州金融保护与创新部 (DFPI) 下令关闭硅谷银行，交由联邦存款保险公司接管，这是 2008 年金融危机来最大的银行倒闭案，也拖累上周五全球银行业股价大幅下跌。
美国硅谷银行倒闭事发突然，引发市场恐慌，但一来美国相关监管机构迅速介入，处理决断，加上在2008年金融危机后，美国银行系统已加强了资本和流动性的监管，并制定新的措施防范风险，本次硅谷银行的事件不致蔓延至其他体质健全的银行。
寇文红：这是一次小型银行危机，并未引发流动性恐慌，预计不太可能演绎成大规模金融危机和经济危机，因为：
（1）硅谷银行倒闭有其自身特殊性：它的资产端久期太长，利率又太低（持有的债券的成本太高），在快速加息面前亏损巨大（类似于2022年英国养老金受损）；它的负债端因为不受FDIC保护，储户迅速挤兑。那些与硅谷银行业务类似的银行，也存在类似的风险。不过3月10日（周五）美国10y 国债收益率大跌，可以让这部分银行松一口气。
（2）硅谷银行与2008年危机中倒闭的大投行
硅谷银行在美国算大银行吗
硅谷银行（SVB）1983年成立于美国，是硅谷银行金融集团的子公司，资产达到50亿美元，并通过位于美国的27家办事处，3家国际分公司以及在亚洲、欧洲、印度和以色列的广泛商业关系网，为风险资本以及创业企业提供了26亿美元的贷款。硅谷银行主要服务于科技型企业，成功帮助过Facebook、twitter等明星企业。当地时间2023年3月10日，根据美国联邦存款保险公司（FDIC）发布的一份声明，美国加州金融保护和创新部（DFPI）当日宣布关闭美国硅谷银行，并任命FDIC为破产管理人；3月11日，美国民主党参议员伊丽莎白·沃伦表示，硅谷银行的高管必须为其渎职及管理不善导致的银行破产负责；3月12日，美国财政部消息，财政部、美联储和FDIC联合发表声明称，正在采取果断行动，通过增强公众对银行系统的信心来保护美国经济。
所有硅谷银行在美国算大银行。
08年金融危机时，美国有哪些银行倒闭
有华盛顿互助银行。
华盛顿互助银行美国联邦存款保险公司正在考虑对大银行收取高额费用，以弥补最近230亿美元的损失的危机：
1、2008年9月26日全美最大的储蓄及贷款银行-总部位于西雅图的华盛顿互助银行被美国联邦存款保险公司(FDIC)查封、接管，华盛顿互助银行设立于1889年，涉及资产3070亿美金，它的倒闭成为美国有史以来最大的一桩银行倒闭案。
2、而本轮金融危机的导火索则是华尔街所创造的金融衍生品—住宅抵押贷款支持证券(MBS)，由此引发美国联邦存款保险公司正在考虑对大银行收取高额费用，以弥补最近230亿美元的损失了对金融衍生品及其监管的思考。金融衍生品既有分散风险的功能，也有放大风险的作用，极具两面性。
扩展资料：
造成美国金融危机的因素：
1、从美国次贷危机引起的华尔街风暴，已经演变为全球性的金融危机。这个过程发展之快，数量之大，影响之巨，可以说是人们始料不及的。大体上说，可以划成三个阶段：一是债务危机，借了住房贷款人，不能按时还本付息引起的问题。
第二个阶段是流动性的危机。这些金融机构由于债务危机导致的一些有关金融机构不能够及时有一个足够的流动性对付债权人变现的要求。第三个阶段，信用危机。就是说，人们对建立在信用基础上的金融活动产生怀疑，造成这样的危机。
参考资料来源：中国经济网-[风险]美国金融危机所引发的金融衍生品全球反思
参考资料来源：百度百科-金融危机 （金融学术语）
美国存款保险制度内容是什么？
存款保险制度是整个金融改革重要内容之一。目前，民营银行准入门槛的降低乃至放开，利率市场化，银行破产条例的出台等多项重点金融改革，都急切需要存款保险制度的保驾护航。存款保险制度的建立已如箭在弦、势在必发了。存款保险制度在中国没有先例。美国作为世界上金融业最为发达的国家，其存款保险制度经过了80多年的发展运行，是否能给中国一些启发和可资借鉴之处呢？
第一次世界大战结束以后，美国市场繁荣，百业兴盛，政府放宽了制度，批准许多银行开业。可是好景不长，1929年股票市场崩溃，银行首当其冲，纷纷倒闭，产生了多米诺连锁效应。在1929年以前，美国的银行倒闭案每年平均只有550家左右，而自1929年到1933年，五年功夫，倒闭的银行竟达9108家，涉及存款达70亿美元。
为此，罗斯福总统于1933年3月下令银行界休假7天，以进行整顿，同时国会在听取一系列的听证会以后，通过了《格拉斯-斯特格尔法案》(亦称1933年银行法)，开始对商业银行的业务规定了许多限制，并根据该法第12B条款，创办了联邦存款保险公司，后来陆续成立了联邦储蓄贷款保险公司和国家信用协会股份保险基金，分别承保商业银行、储蓄贷款协会和信用协会存户的存款。1950年，上述12B条款由《格拉斯-史特高尔法案》中分离出来，单独成为了联邦存款保险法案。
联邦存款保险公司设理事会作为领导机构，理事三人，除了货币监理官为当然成员外，其余二人经参议院同意后由总统任命，任期六年，三名理事必须分属两个政党，持有受保银行股票或在受保银行任职者不得担任理事职务。
设立联邦存款保险公司的目的是，由该公司以联邦政府机构的身份，对顾客存在受保银行的存款提供保险。所有参加联邦储备系统的会员银行都必须参加保险，互助储蓄银行和州注册的非会员银行可自愿参加。
如受保银行倒闭，顾客存在该银行的存款，由联邦存款保险公司予以赔偿。赔偿的最高额原来只有2500美元，已多次调整，1980年根据新银行法规定，将承保最高赔偿额由4万美元提高到10万美元，但超过这个限额的则不能马上获得赔偿，而要等倒闭的银行清算完毕后，再作为一般的债务予以清偿。2008年金融危机爆发后，美国于2010年7月通过《多德弗兰克华尔街改革和消费者保护法》(以下简称《多德弗兰克法》)，将存款保险额度又由10万美元提高到25万美元。
为了防备万一联邦存款保险公司的保险基金不足以支付赔款，《格拉斯-史特高尔法案》法案授权该公司可以在任何时间直接从联邦财政部贷款30亿美元，但事实证明，即使在1974年美国历史上最大的两家银行倒闭时(指纽约的富兰克林国民银行和圣地亚哥的合众国国民银行)，该公司也没有动用这个贷款额度。
保险费由受保银行按其存款平均余额平均每年缴1/12%。由于自从联邦存款保险公司成立以来，银行的倒闭率很低，所以这个费率显得偏高，自1980年起，已降低到1/27%。自1961年起，该公司从投资于政府证券所得的利息已高于保险费收入。根据该公司1981年的年度报告，从1934年起，该公司处理的银行破产案仅712起，涉及储户约400万人，其中有99.9%根据该公司承保限额获得赔偿，公司为此花费了60多亿美元，但公司的赔偿基金，到1981年底，有110亿美元，这个金额等于从1934年迄今该公司支出总额的一倍，等于支付的赔偿金额的35倍。联邦储蓄保险贷款公司的赔偿基金到1981年末有70亿美元。
除联邦一级设立的三家保险存款公司外，美国的个别州也对银行存款提供保险。要么承担参加联邦保险公司银行客户超过存款赔付限额以上存款的保险赔付，要么对未参加保险的非会员银行，承保其全部存款余额。
为了使联邦保险公司能对参加保险的会员银行业务经营情况有所了解，并进行必要的监督，法案还赋予该公司一系列权力。如：对受保银行账目进行检查之权；当发现某银行经营业务有不够安全稳妥的情况时，有权采取各种措施，自劝告、警告以至停止其保险；对有问题的银行，有权勒令其停业，由该公司充当清理人对其进行清理，也可以代为物色一家银行，与之合并或购买之。联邦存款保险公司在行驶上述权力时，还应该取得联邦储备银行、货币监理官以及州及地方当局的合作。
对于经营不善、濒临倒闭的“问题银行”，联邦保险公司通常在三种办法中采取抉择：一是命令该银行关闭进行清理，在此情况下，存户的头10万美元的存款将立即获得赔偿；二是物色别的银行吸收这家“问题银行”，存户的存款全部归接受的银行负责支付；三是由联邦存款保险公司对“问题银行”发放贷款，助其渡过难关，或购买其股票，或暂不关闭由联邦存款保险公司予以接管。接管的办法一般适用于在较小的城镇只有一家银行而又没有别的银行愿意与之合并或购买的情况，接管不得超过两年，在接管期间还要设法求得其他的解决办法。通常采用的是第一、二两种办法。自1934年以来，在发生问题的银行中，清理和合并大约各占一半。一般说，较小的银行多采取清理的办法，而较大的银行则多采取合并的办法，因为，银行规模越大，要赔偿的存款就越多，对社会上的影响也越大。
上个世纪70年代到80年代中期，美国的银行体系因为经济衰退、企业破产和国际债务危机而受到很大影响，主要原因之一是利率的高涨而不能下降，财务问题严重的银行往往愿意支付最高的利率以吸收存款，这无异于饮鸩止渴。
据联邦存款保险公司的报告，美国商业银行的利润在1981年和1982年两年连续下滑，银行倒闭不断增多。1981年倒闭10家，到1984年增加到80家。虽然倒闭的多为中小银行，但名列前茅的一些大银行也不是没有问题的。
1984年5月间，美国的第8大银行大陆伊利诺银行就发生了挤兑风潮，短短几天内存款大户向该行提取的存款即达80亿美元之巨，后来由联邦储备系统、货币监理官和联邦保险公司会同美国28家大银行紧急筹措75亿美元的巨款进行救援，联邦储备理事会宣布给该行以无限的备用信贷作支援，联邦存款保险公司也打破法例规定的10万美元保险最高赔偿额，宣布对该公司的存款全部负责，危机才暂告平息。这样一家大银行如果倒闭，肯定会引起一场大波动，救援行动之紧急与规模之大为美国历史上所罕见，存款保险制度是起了决定性作用的。
对于联邦存款保险公司的保费收取方法，人们提出一些意见。保险费是按照银行平均存款余额计收的。平均余额中既包括10万美元以下的存款，也包括10万美元以上的存款。但一旦倒闭，马上获得赔偿的只有10万美元以下的存款，而超过这个限额的存款，在计收保费时，已经包括在内，这就形成了交了保险费而不能获得保险的保护，未免有失公允。
而且，按照一般保险的原则，风险大小与保费的高低是成正比例的。通常大银行倒闭的风险要小于小银行。对于大银行来说，他们拥有一批存款大户，在10万美元以上的余额在全部存款中所占比例要大于小银行，也就是说，按同样的费率缴费而大银行存款中受不到保险保护的比例要大于小银行，义务相等，享受的权利不同，等于由风险小的大银行来津贴风险大的小银行，是不合理的。取消10美元存款限额，改为100%承保的呼声很高。
2008年一场全球金融危机后，美国于2010年7月通过了《多德弗兰克法》，对存款保险制度进行了更加严苛的完善：存款保险额度由原定的10万美元提高到25万美元；存款保险准备金率(即联邦存款保险基金的资金量/总保险金额)由原定的1.15%提高到1.35%，并取消了原定1.5%的上限；取消了在准备金率高于1.35%时联邦存款保险公司必须向银行派发红利的要求；联邦存款保险公司不再依据银行的国内存款总量，而是依据银行的总体负债来征收保费。存款保险制度向着对参保银行更加严苛，对储户保障能力更强的方向大踏步迈去。
美国几乎100%的银行和储贷机构都加入了存款保险体系，使得大部分存款都受到了有效保护，在银行发生问题时，储户不会着急挤兑，避免了盲目恐慌在银行业中的蔓延，维持了金融业的稳定和公众信心。从2008年开始截止到2011年底，美国联邦存款保险公司先后关闭了总共414家银行类金融机构，平均约每三天一家。虽然出现了大规模的银行倒闭，银行挤兑现象却极少发生。绝大多数的零售储户并未因为其银行倒闭而惊恐万分涌向银行挤兑。存款保险制度不仅仅保障了存款人的权利，更重要的是对整个金融稳定起到了巨大作用。
美国联邦存款保险公司正在考虑对大银行收取高额费用，以弥补最近230亿美元的损失的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于、美国联邦存款保险公司正在考虑对大银行收取高额费用，以弥补最近230亿美元的损失的信息别忘了在本站进行查找喔。
