今天百科互动给各位分享气候变化内容的强制性披露HKEx打算修订环境、社会和公司治理披露要求的知识，其中也会对进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录：
2021-07-05气候披露（经济学人精读）
第一周搜野高： 视频 ：
Regulators（监管部门） want firms to own up to climate risks
That is good news for investors. And for the planet?
America’s main financial regulator is taking an interest in climate change—and wants everyone to know./ The Securities and Exchange Commission (SEC)（（美）证券交易委员会） has created a task-force（特别工作组） to examine environmental,social and governance (ESG) issues, appointed a climate tsar（气候顾问） and said it will “enhance its focus” on climate-related disclosures（公开性原则） for listed firms（上市公司） ./ It looks poised to introduce, among other things（插入语）, rules forcing firms to reveal how climate change or efforts to fight it（指climate change） may affect their business.
Since September regulators in Britain, New Zealand and Switzerland （瑞士） have said they plan to make such climate-related disclosures mandatory（世尺义务的，强制的） . So, too, have stock exchanges （证券交易所） in Hong Kong, London and South Korea. The EU may follow suit.
The flurry of rule making stems from（根源是） a concern that climate change poses a threat to financial stability. Whether this is true or not is hard to say. The data are shoddy（粗制滥造的） and climate-risk reporting is largely voluntary.（自愿的） . Firms tend to cherry-pick （择优挑选） the most flattering（使人显得漂脊宽亮的） numbers and methodologies（n. [经] 方法论（methodology的复数形式）） . The reporting seldom reveals anything about a firm's risk in the future—which is where the financial threats from climate change mostly reside（存在于） .
Many watchdogs（监察人员） are pinning their hopes on the Task Force on Climate-Related Financial Disclosures(TCFD), set up in 2015 by the Financial Stability Board (FSB), a global group of regulators. TheTCFD has recommended a reporting standard made up of 11 broad categories, from carbon footprints（碳足迹） to climate-risk management.Regulators like it because it focuses on material（重大的、重要的 多用于金融报表中） risks rather than environmental impacts, and because it asks for information about firms’ future plans. That includes “ scenario（情景） analysis”, in which a company’s strategy is tested against potential futures, such as a hotter world or higher carbon prices（碳价格） .
These qualities also appeal to financiers. Financial firms（金融机构） make up almost half of the 1,800 or so companies that back（支持） theTCFD‘s recommendations.Together they hold assets worth over $150trn and include the world’s ten biggest asset managers（资产管理机构） and eight of its ten biggest banks. Their clients and regulators are egging them on to adopt the standard, so the financial firms in turn are prodding （督促，prod的现在分词） companies to do so, too, causing an uptick（小幅增加） in its use.
Not all companies are happy about this. It means compliance （遵从） with one more ESG measure, and a tricky（棘手的） one at that（还、且） . Many bosses claim their firms lack the expertise（专门知识） to do climate-based scenario analysis (the TCFD’s recent 133-page how-to guide（操作指南） may help). Only 7% of big firms disclose（公开） such exercises, according to a review（审查、报告） of 1,700- odd（多一点） companies by the TCFD. Those that do（定于修饰 those） often use different scenarios , making their efforts hard to compare.
Another problem is that disclosures may scare off（把人吓跑） investors. This, of course, is the point. But until reporting is mandatory for everyone, firms risk being punished for being early adopters. That is the evidence from France, which made climate-risk disclosures obligatory（强制的） for asset managers, insurers（保险公司） and pension funds（养老基金） in 2016.A study by its central bank compared those firms with French banks and non-French financial firms. It found that the firms which had to disclose climate risks held 40% fewer bonds（债券） , stocks and other securities（证券） in fossil-fuel （化石燃料） firms by value than those that did not have to disclose risks.
Such a shift may drive up capital costs（资本成本） for polluting projects and lead to fewer emissions. But more climate disclosure will not by itself cut carbon, notes Remco Fischer of the UN Environment Programme（联合国环境署） . Regulatory climate risk can,in theory, be mitigated（缓和） by moving carbon-heavy assets somewhere with laxer（lax：不严格，松懈的） environmental rules. And sophisticated risk assessments do not always result in decarbonisation（脱碳） . Last year AGL Energy, an Australian utility（公共事业） , published an analysis of scenarios. The one it has chosen to follow involves keeping one of its coal-fired（烧煤的） power stations open until 2048.
金融机构ESG信息披露标准 可持续发展成关键
金融机构作为现代经济的核心，是链接微观企业与个人主体和宏观上层建筑的枢纽，不仅直接影响着经济建设的进程，也在一定程度上关系着社会发展的状况，这就要求金融机构需要在支持经济基础的同时承担一定的社会责任。因此，金融机构如何践行ESG理念、强化ESG信息披露，将成为未来经济社会可持续发展的关键。
一、指导金融机构进行ESG信息披露的国际标准
（一）ESG 信息披露通用准则
1 ．联合国可持续发展目标（SDGs)
2015年9月25日，联合国193个成员国在峰会上正式通过17个可持续发简瞎展目标（SDGs) ，目标涉及粮食安全、公共健康、人权平等、可持续城市和社区、劳工实践、负责任消费与生产、气候变化与生物多样性等多个层面，旨在从 2015 年到2030年间以综合方式彻底解决社会、经济和环境三个维度的发展问题。
2.TCFD《气候相关财务信息披露工作组建议报告》
2017年6月，气候相关财务揭露工作小组（TCFD）发布《 气候相关财务信息披露工作组建议报告 》，以”治理、策略、风险管理，以及指针和目标“为组织运作的四个核心因素，为金融机构进行环境信息披露提供了相关建议。在风险管理和指迅清标与目标层面，金融机构需要描述气候相关风险的识别、评估和管理流程，以及所使用的指标；在治理和策略层面，金融机构需要描述董事会和管理层对气候相关风险的监督管理情况，以及不同气候情境下的策略适应性与灵活性。
3.全球报告倡议（GRI)
全球报告倡议（GRI）成立于1997年，由美国非盈利环境经济组织CERES和联合国环境规划署UNEP共同发起。GRI标准主要由通用100系列和200、300、400三个议题专项标准构成，其对信息披露质量有要求、建议和指南三种级别，要求“属于强制性命令”，“建议”是鼓励采取但并非要求的情况，“指南”作包括背景信息、说明和示例。
（二）不同类型金融机构的ESG信息披露要求
为进一步促进金融机构细化落实联合国2030可持续发展目标（SDGs）和《巴黎协定》，联合国环境规划署分别于2012年和2019年相继发布针对保险业金融机构、银行业金融机构和证券业金融机构的ESG实践原则，对不同类型金融机构的 ESG信息披露进行了区别要求，即《可持续保险原则》（Principles for Sustainable Insurance,简称PSI）、《负责任银行原则 》（ Principles for Responsible Banking,简称PRB）与 《负责任投资原则 》（ Principles for Responsible Investment,简称PRI）。
1.银行业金融机构
对于银行业金融机构，《负责任银行原则》要求银行确保其业务战略与SDGs和 《巴黎协定》保持一致，在目标层面要求银行不断提升正面影响，减少因自身业务活动、产品和服务对人类和环境造成的负面影响；在客户、利益相关方、公司治理维度规范银行行为；最后要求银行定期评估个体和整体对原则的履行情况，公开披露银行的正面和负面影响及其对社会目标的贡献，并对相关影响负责。
除针对银行业金融机构的《负责任银行原则》外，TCFD也在针对金融产业和非金融产业的补充指引中，要求其在策略层面对短、中、长期内的相关风险与机会进行鉴别；在风险管理层面要侧重描述其风险识别与评估的流程；在指标与目标方面则是重点关注银行在评估气候相关风险亩咐前和机会时所使用的指标。
2.证券业金融机构
对于证券业金融机构，《负责任投资原则》要求其在资产管理实践中，将 ESG议题纳入投资分析和决策过程，成为积极的所有者并适当披露其自身的ESG资讯，进一步推动整个投资行业接受并实施PRI原则，从而创造一个经济高效、可持续的全球金融体系。
除针对证券业金融机构的《负责任投资原则》外，TCFD也在针对金融产业和非金融产业的补充指引中，要求资产管理人在策略层面加强对策略内容和策略灵活性（考虑不同气候相关情境）的披露：在风险管理层面要侧重描述其风险识别、评估和管理的流程；在指标与目标方面则是重点关注其在评估气候相关风险和机会时所使用的指标以及温室气体排放情况。
3.保险业金融机构
对于保险业金融机构，《可持续保险原则》首先要求保险业将ESG议题与保险公司的业务决策过程相结合，鼓励保险公司针对ESG领域的可保风险点进行产品创新，分摊客户及社会的ESG风险，该项原则体现了保险行业的独特性。此外，还要求保险公司定期披露在实施PSI原则方面的进展，展示公司问责机制和决策透明度，并与客户、监管机构、评级机构等开展对话。
除针对保险业金融机构的《负责任投资原则》外，TCFD也在针对金融产业和非金融产业的补充指引中，要求资产所有者在策略层面加强对策略内容和策略灵活性（考虑不同气候相关情境）的披露；在风险管理层面要侧重描述其风险识别、评估和管理的流程；在指标与目标方面则是重点关注评估气候相关风险和机会时所使用的指标。
在制定发布机构方面，关于金融机构ESG信息披露的国际标准与指引均由大型国际组织牵头制定，体现国际社会对金融机构ESG表现的重视，其中TCFD和PRB/PSI的核心工作小组成员来自业界，因此其建议披露内容多从投资者角度出发，帮助社会各界了解组织机构如何看待和评估气候相关风险与机会。
在信息披露内容的形式与要求方面，TCFD主要从治理、策略、风险管理和目标四个方面提出信息披露的指导意见，PRB、PRI和PSI则是针对不同相关方提出具体原则，并为报告方提供模板，是具体到实践层面的指引；SDGs则是框架性指南，其中PRB的一致性原则便是确保业务战略与SDGs 所述的个人需求与目标保持一致。
内容和图片来源于网络
更多精彩请关注公号：可持续时尚创新
环境信息披露制度是什么？
环境信息披露又称环境信息公开，是一种全新的环境管理手段。它承认公众的环境知情权和批评权，通过公布相关信息，借助公众舆论和公众监督，对环境污染和生态破坏的制造者施加压力。我国政府为推进环境首正粗信息公开已作了诸多努力如每年公布环境公报，每月公布大江大河水质状况，每天公布城市空气质量，传媒也在广泛报道环境事件。但现在的问题是，公清颤众个人要求政府和企业提供环境方面的相关资料相当困难。公众应该怎样才能获得知情权？谁会提供这些信息？是政府还是企业？这些信息的提供是否应为者镇法律义务？因此，我们应开始研究保障环境信息透明化的相关法规。应把信息披露作为一项制度来贯彻实施，才能真正解决这个问题。信息公开才能让公民能够参与进去，从而从更多方面来解决环境问题。
关于气候变化内容的强制性披露HKEx打算修订环境、社会和公司治理披露要求和的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。
